Справа №  2-774/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня 2011 року     Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі – Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення отриманої ним пенсії по втраті годувальника, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог просила  стягнути з нього отриману ним пенсію по втраті годувальника у сумі 15790 грн. 30 коп.

При розгляді справи позов підтримала, на його обґрунтування з урахуванням обставин викладених в позові, зазначала, що відповідач по справі є батьком її онука ОСОБА_2. Мати останнього померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена пенсія по втраті годувальника, яку отримує  відповідач по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2007 року, що набрало законної сили, місце проживання неповнолітнього  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. визначено разом із нею.

Позивач на даний час опікується дитиною, виховує його та утримує. Її пенсії не вистачає на всі необхідні витрати пов’язані з утриманням, лікуванням, навчанням онука, а відтак, як законний представник онука має право на отримувану відповідачем пенсію по втраті годувальника.

Представник позивача посилаючись, що всі перелічені обставини вже встановлено судовими рішеннями, які набрали законної, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись, що кошти які отримує відповідач по втраті годувальника акумульовані на розрахунковому рахунку відкритому на ОСОБА_2 і він зможе їх отримати по досягненню повноліття, або для оплати навчального закладу, тобто йдеться про забезпечення майбутнього ОСОБА_2 Також, відповідач сплачує аліменти позивачу на утримання сина. Просив у позові відмовити за безпідставністю.

Суд заслухавши позивача, його представника, представника відповідача дослідивши матеріали справи,  вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною бабою неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а відповідач ОСОБА_3 є рідним його батьком.

          Рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2007 року, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. із його бабою ОСОБА_1.

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.11.2006 року та отримує пенсію по втраті годувальника. Зазначену пенсію отримує відповідач ОСОБА_3, як батько ОСОБА_2.

          Також, встановлено, що відповідачем у філії АК «Промінвестбанку» в м. Кіровограді на ім’я ОСОБА_2 відкрито депозитний рахунок банківського вкладу «Повноліття» у відповідності до договору №323301/00/--Г2 від 17.12.2007 року.

          Згідно ч. 2 ст. 258 СК України баба і дід мають право звернутись за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних онуків до органуопіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

          Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

          Суд приходить до висновку, що пенсія по втраті годувальника має цільовий характер, а відтак має витрачатись на інтереси та потреби дитини в реальному часі.

          В порядку розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне                        пенсійне страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                                         ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15790 грн. 30 коп. отриманої ним пенсії по втраті годувальника на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 157 грн. 90 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган