Справа №: 3-92/11

ПОСТАНОВА

17.03.2011 року року                                                               смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т.  Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сичанське Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

         Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 119431 ВВ1 від 02.02.2011р.  ОСОБА_1 26.03.2011 по вул. Ворошилова в с. Крейдяне керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 5 без д/н в стані алкогольного сп'яніння.

     У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах.

     Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України, що підтверджується постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України від 18.11.2010 року.

    При обранні виду адміністративного стягнення,  у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую  характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, не одружений; ступінь вини-умисна; майновий стан- не працює, не є приватним підприємцем.

    У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не вбачається.

      Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

        Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП –виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови  накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КпАП України, а саме арешту строком на 10 діб. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

         На підставі  викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

      Суддя                                                                            Т. Г. логвіненко