Справа № 22-а-446/11

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22а- 446 / 11          Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.

Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

                              УХВАЛА

«29»березня 2011 року.          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:          Осоцького І.І.

суддів:          Давискиби Н.Ф.

Мануйлова Ю.С.

при секретарі:          Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни", -

                                         ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково..

  Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про відмову у призначенні ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

  Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в М.Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22.05.2008 року по 01.02.2009 року.

  Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в М.Мелітополі Запорізької області на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 03 (три) гривні 40 копійок.

  В задоволенні іншої частини позову відмовити.

           Не погоджуючись з постановою суду, у грудні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

              В заяві просили поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з великою завантаженістю, вони не мали можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 розділу 2 „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області не був присутнім в судовому засіданні та при винесенні постанови суду. Вони своєчасно звернулися до суду з заявою про апеляційне оскарження. Проте апеляційну скаргу у встановлені законом строки подати не мали можливості, у зв'язку з великою завантаженістю на підприємстві. Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є обґрунтованими.

Крім того, Конституцією України ч.і ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області строк на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області    від 22 травня     2009 року по цій справі.

Вирішити  питання про відповідність  апеляційної скарги  вимогам  ст.  297  ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: