№ 1-201/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ

11 января 2011 года                                                                        г. Запорожье

Шевченковский  районный суд  г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи                              Дмитрюк О.В..,

при секретаре                                                  Шайтановой Л.А.,

с участием прокурора                                        Муха А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье,  украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, до задержания официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее  судимого:

17.06.1998 г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;

10.04.2000 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, 42 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 25.02.2003 г. по отбытию срока наказания;

02.10.2007 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

23.02.2009 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.185, 297, 360, ч.2 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 28.08.2009 г. по отбытию срока наказания;

на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, содержится под стражей с 11.10.2010 г.   

по  ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2010 года примерно в 08:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, через забор, проник в помещение сарая, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: сварочный аппарат, стоимостью 700 грн.; электрорубанок, стоимостью 200 грн.; электродрель, стоимостью 400 грн.; электролобзик, стоимостью 400 грн.; электропилу, стоимостью 1150 грн., однако его преступные действия были пресечены ОСОБА_3, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Затем, 21.09.2010 г. примерно в 08.30 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: перфоратор, стоимостью 505,40 грн.; электроболгарку, стоимостью 243,20 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 748,60 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Суду пояснил, что 21.09.2010 г. примерно в 08 часов пытался похитить из сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2 сварочный аппарат, электрорубанок, электродрель, электролобзик, электропилу, но ранее неизвестный мужчина окликнул его и потребовал оставить данные инструменты. После чего он оставил электроинструменты и ушел. Затем, в этот же день примерно в 08.30 час., он проник в дом АДРЕСА_3, откуда похитил перфоратор и электроболгарку, которые перенес домой. В дальнейшем похищенное у него было изъято работниками милиции. Отрицал свое пребывание в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в 08.30 час. В содеянном раскаивается.

          В соответствии со ст. ст. 299 , 301-1 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы  органом досудебного следствия как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые закон относит к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, не выявлено.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил ряд преступлений за непродолжительный промежуток времени, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, желает и имеет возможность трудоустроится.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с наказанием в виде лишения свободы. Суд также полагает, что в порядке ст.69 УК Украины при наличии вышеуказанных причин, смягчающих наказание –то, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, а также с учетом личности подсудимого, возможно назначить наказание по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК за указанное преступление.

          Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4, суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст.183, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

            по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде  2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

            по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

      В соответствии со ст.70 УК Украины  путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно определить наказание ОСОБА_1 по  совокупности преступлений  в  виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11.10.2010 г.

Вещественные  доказательства по делу –электроболгарку марки «EINHELL», перфоратор марки «DWT WS 125 L», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса и ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                            О.В.Дмитрюк