Справа № 22-1025 2007 p.                   Головуючий у 1 інстанції Березій Ю.А.

Категорія 38                                           Доповідач Спірідонова Л.С.

РІШЕННЯ

 Іменем України

16 травня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючий - Полежай В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С. ,  Белінської І.М.

при секретарі - Доценко Г.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Маловисківського районного суду від 3 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року Маловисківська районна державна адміністрація,  як орган опіки і піклування звернулась з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначається,  що відповідачка вживає алкогольні напої,  в будинку де мешкає відповідачка разом з дитиною і співмешканцем,  який хворіє на відкриту форму туберкульозу,  антисанітарія,  дитина перебуває в критичній ситуації,  так як умови проживання загрожують її життю і здоров'ю.

Крім того,  дитина не зареєстрована в органах реєстрації актів громадського стану,  профілактичні міри та заходи адміністративного впливу позитивних результатів не дали.

Рішенням Маловисківського районного суду позов задоволено,  ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на користь органу опіки і піклування в розмірі Va частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи з 14.02.2007 р. по 1.08.2024 р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального права,  ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції колегія судців вважає,  що підстав для задоволення скарги немає.

Разом з тим,  виходячи з вимог п.3  ст. 303 ЦПК України про те,  що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин,  що мають значення для справи в частині зазначення дати народження дитини.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 у серпні 2006 року народила дочку ОСОБА_2. На момент розгляду справи судом першої інстанції дитина не

2

була зареєстрована в органах реєстрації громадського стану,   а тому дата її народження зазначалась зі слів матері,   тобто 1 серпня 2006 року. Після ухвалення рішення органом опіки і піклування Маловисківської райдержадмінстарції проведена офіційна реєстрація дитини. Відповідно до свідоцтва про народження,   виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції 17 квітня 2007 року датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2,   а тому рішення в цій частині підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованості висновків суду щодо ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини спростовуються матеріалами справи,   поясненнями представника органу опіки і піклування.

Зокрема,   ці обставини встановлені Актом обстеження житлово-побутових умов,   поясненнями допитаних в судовому засіданні медичних працівників.

За повідомленням Маловисківської центральної районної лікарні дитина неодноразово доставлялась з дому патронажною медсестрою у зв'язку з гіпотрофією,   гострою респіраторною вірусною інфекцією та анемією,   у чотирьохмісячному віці дівчинці було проведено протитуберкульозне лікування у зв'язку з тим,   що співмешканець матері хворіє відкритою формою туберкульозу і лікування не проходить.

У зв'язку з тим,   що умови,   в яких перебувала дитина загрожували її життю і здоров'ю,   за ухвалою суду від 14.02.2007 р. вона була передана органу опіки і піклування і до вступу рішення в законну силу знаходиться в лікувальній установі.

За висновком органу опіки і піклування ОСОБА_1 підлягає позбавленню батьківських прав.

Колегія суддів вважає,   що обставини,   передбачені ч.1 п.2   ст. 164 Сімейного кодексу України та доводи,   зазначені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,   а тому рішення є законним і обгрунтованим,   підстав для його скасування немає.

Рішенням суду з відповідачки на користь органу опіки і піклування на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Колегія суддів вважає необхідним в цій частині рішення доповнити відповідно до вимог ч.2   ст. 182 Сімейного кодексу України,   зазначивши після слів "заробітку "доходу" -але не менше,   ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Керуючись   ст.   ст. 307 ч.1 п.3,   309,  313,  314,  316 ЦПК України,   колегія суддів,   -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення суду змінити,   ухвалити нове рішення,   яким ОСОБА_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Доповнити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів після слів "всіх видів заробітку (доходу)" словами,   але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.