справа № 2-54/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р.                                                                                Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого  судді Бойка В.М.,

                     при секретарі  Паруліте Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за  позовом ТОВ «Мега –Транс»до ОСОБА_1, третьої особи ТДВ СК «Альфа –Гарант»про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Мега –Транс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ТДВ СК «Альфа –Гарант»про відшкодування шкоди.

Позов мотивовано тим, що 03.04.2008 р. близько 22.00, ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий –Знам’янка, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Ман», д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILER», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль підприємства дістав механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 27.12.2005 року про реєстрацію транспортного засобу –напівпричепу –рефрижератора марки «TRAILER», д.н. НОМЕР_3, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу -  автомобіля «Ман», д.н. НОМЕР_2, виданим Хмельницьким МРЕВ.

Позивач зазначає, що вина Цурцумії підтверджується постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.07.2009 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та постановою судді  Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.10.2009 року про виправлення помилки.

В наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Ман», д.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «TRAILER», д.н. НОМЕР_3, чим товариству спричинені матеріальні збитки. Автомобіль та причіп тривалий час не використовуються підприємством, яке займається транспортними перевезеннями, чим також підприємству спричинені збитки

Відповідач зазначає, що, згідно до звіту « 680 від 20.11.2009 року про оцінку автомобіля «Ман», д.н. НОМЕР_2, складеним ДП «Експерт –Сервіс АВТО» ТзОВ УЕЦ «Експерт Сервіс»вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ман», д.н. НОМЕР_2 з урахуванням вартості робіт, матеріалів та запчастин становить 102 612.11 грн. Згідно із звітом «681 від 20.11.2009 року про оцінку напівпричепа «TRAILER», д.н. НОМЕР_3, складеним ДП «Експерт –Сервіс АВТО»ТзОВ УЕЦ «Експерт Сервіс»вартість відновлювального ремонту напівпричепа «TRAILER», д.н. НОМЕР_3 з урахуванням вартості робіт, матеріалів та запчастин становить 33 186,05 грн.

Таким чином, на думку позивача, з відповідача на користь товариства підлягають стягненню збитки, завдані пошкодженням автомобіля з напівпричепом на загальну суму 1350798,16 грн. Крім того, на користь  товариства підлягають витрати на оплату експертного дослідження автомобіля, витрати на сплату судового збору в сумі 1 365,48 грн., витрати на сплату судового збору на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 138 033,64 грн.

Позивач звертає увагу на те, що наведені обставини підтверджуються: к. звітів № 680 та № 681 від 20.11.2009 року ДП «Експерт – Сервіс АВТО», к. рахунку –фактури №157 від 18.08.2009 року на суму 400,00 грн., к. рахунку –фактури №158 від 18.08.2009 року на суму 350,00 грн., к. платіжного доручення №0555 від 04.11.2009 року на суму 750,00 грн.

Представник позивача  ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог, а саме, просив суд  стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Мега – Транс»збитки, заподіяні внаслідок ДТП в сумі  110 808,16 грн., витрати на сплату судового збору  в сумі  1 365,48, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00, а всього 113 043,64 грн.  

Відповідач ОСОБА_1  позов не визнав та суду пояснив, що не згоден із звітами ДП «Експерт –Сервіс АВТО» та встановленою останнім вартістю відновлювального ремонту автомобіля на напівпричепа.

Під час розгляду справи  за заявою відповідача судом двічі призначалась авто товарознавча експертиза, проте ОСОБА_1 жодну з них проведено не було у зв’язку із відмовою відповідача сплатити витрати по проведенню експертиз.  

 Представник третьої особи ТДВ СК «Альфа –Гарант»у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, на адресу суду надав свої письмові заперечення.

Судом по справі встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.04.2008 р. близько 22.00, ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий –Знам’янка, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Ман», д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILER», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав шкоди.  

На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, якими був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.07.2009 року Цурцумію Г.Ш. визнано винним  у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно звіту № 680 про оцінку автомобіля «Ман»19. 403, д.н. НОМЕР_2  від 20.11.2009  року ДП «Експерт – Сервіс АВТО» вартість збитку, завданого власнику автомобіля «Ман»19. 403, д.н. НОМЕР_2 ,    становить 35 518,51 гривень.

Згідно звіту № 681 про оцінку автомобіля напівпричепа «TRAILER», д.н. НОМЕР_3  від 20.11.2009  року ДП «Експерт –Сервіс АВТО» вартість збитку, завданого власнику напівпричепа «TRAILER», д.н. НОМЕР_3,    становить 11 643,20 гривень.

Згідно копії полісу № НОМЕР_5/а.с. 42/ 12.01.2008 року між ОСОБА_4 та ТДВ СК «Альфа –Гарант»було укладено договір обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з правом осіб, які допущенні до права керування транспортними засобами, в тому числі ОСОБА_1. В результаті ДТП, скоєного 03.04.2008 року ТДВ СК «Альфа –Гарант»було відшкодовано ТОВ «Мега –Транс»кошти в сумі 24 990, 00 грн.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо –транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Що відповідає також п.1полісу № НОМЕР_4 –страховий випадок є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно –правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно п.2 полісу № НОМЕР_4 –ліміт відповідальності страховика встановлено за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25 000 гривень, що відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».    

Нормами п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- для отримання страхового відшкодування особа, яка має право  на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

          Відповідно вимог ст. 1194 ЦК України –особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).                                                                    

За таких підстав, суд вважає, що  позов знайшов своє часткове підтвердження наданими позивачем доказами, тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,  керуючись Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 8, 11, 60, 88, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1194 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

   Позов задовольнити .

             Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на користь ТОВ «Мега –Транс»збитки, по заподіянні внаслідок ДТП в сумі  110 808,16 грн., витрати на оплату експертних досліджень в сумі  750 грн., витрати судового процесу судовий збір в сумі  1 108,08 грн. та інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому заіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: