УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10-55/11
Категорія Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Слісарчука Я.А.
суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.
за участю: прокурора Грищенка Ю.М.
потерпілої ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого прокуратури Ємільчинського району від 15 листопада 2010 року закрита кримінальна справа за відсутності в діях службових осіб Новоград-Волинського РЕМ, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 01 листопада 2008 року малолітній ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, самовільно проник в приміщення РУ-10 Квт ТП-81, яке знаходиться на балансі Новогад-Волинського району електричних мереж, де був смертельно вражений електримним струмом.
Не погоджуючись з постановою слідчого потерпіла ОСОБА_1 оскаржила її до суду і просила скасувати, а справу направити для проведення досудового слідства.
Постановою Ємільчинського районного суду від 20 січня 2011 року постанова слідчого прокуратури скасована, а справа направлена прокурору Ємільчинського району для відновлення досудового слідства.
В постанові суду першої інстанції зазначено, що слідчий допустив неповноту проведення перевірки, зокрема не виконав вказівки зазначені в постанові прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Житомирської області від 26 липня 2010 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 27 квітня 2010 року та не виконав вказівки зазначені в постанові прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 8 жовтня 2010 року про скасування постанови слідчого від 11 серпня 2010 року.
Не погоджуючись з постановою суду прокурор подав апеляційну скаргу і просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вказує на те, що висновки суду про те, що слідчим не виконані вказівки, зазначені в постановах про скасування постанов слідчого про закриття кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова слідчого про закриття кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_2, яка вважала постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінальної справи видно, що постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Житомирської області від 26 липня 2010 року скасована постанова слідчого прокуратури Ємільчинського району про закриття кримінальної справи від 27 квітня 2010 року.
Однією з причин скасування постанови стало те, що в ході перевірки не надано належної оцінки відеорепортажу, який знятий телеканалом „Інтер” після загибелі малолітнього ОСОБА_2, який міститься на диску.У зв’язку з цим прокурором було дано вказівку допитати в якості свідка безпосередньо журналістку телеканалу „Інтер” ОСОБА_3 і всіх осіб, які були присутні під час проведення зйомки репортажу, встановивши чи часто були відсутні замки на дверях ТП, чи були вони закриті, чи повідомляли жителі будинку про відсутність замків на вхідних дверях ТП у чергову частину Новоград-Волинської РЕМ.
Вказана вказівка слідчим прокуратури не виконана.
Постановою прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 8 жовтня 2010 року скасована постанова слідчого прокуратури Ємільчинського району про закриття кримінальної справи від 11 серпня 2010 року.
В постанові прокурора зазначено, що відповідно до довідки № 2У7-745 від 03.12.08 р., виданої директор КП „Житомирпроект” ОСОБА_4 (т.2 а.с.226) для електропостачання житлових будинків по вул.Толубка, 14, 16 в м. Новоград-Волинському робочим проектом передбачено будівництво ЗТП потужністю 2 х 630 ква на відстані 1 м. від існуючого житлового будинку по вул.Толубка, 8 та 27,0 м. від запроектованого дитячого майданчика.В той же час, згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2010 р. - території, де розміщена дана трансформаторна підстанція № 81 (т.2 а.с.171-172), відстань від південного боку цієї підстанції дитячого майданчика - 20 метрів, від її східного боку - лише 6 метрів.Так чином, розміщення трансформаторної підстанції не відповідає діючим нормам однак, слідчим не було надано правову оцінку діям службових осіб КП „Житомирпроект”, які проектували її будівництво.
Також прокурором було звернуто увагу слідчого на те, що з матеріалів кримінальної справи не видно чи складався акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випад не пов’язаний з виробництвом, за формою НПВ, та чи передавались вони органам прокуратури, чи проводилось спеціальне розслідування за даним фактом. З метою з’ясування всіх обставин даної справи прокурором було запропоновано слідчому провести судову експертизу з метою дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.
Вказані вказівки прокурора слідчим не виконані.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що слідчий не виконавши вказівки прокурорів по справі допустив неповноту досудового слідства і обгрунтовано скасував постанову про закриття кримінальної справи.
З таким рішенням місцевого суду, погоджується колегія суддів, вважає його законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не заслуговують на увагу колегії суддів.
Рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.
Під час досудового слідства необхідно повністю виконати вказівки зазначені в постановах прокурорів від 26 липня 2010 року і 8 жовтня 2010 року, вказівки, зазначені в постанові місцевого суду по даній справі та провести всі інші необхідні слідчі дії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2011 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 15 листопада 2010 року – без зміни.
Судді: