Судове рішення #14376015

                                                                                               Справа №  1-34/11       

        

  ВИРОК      

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  17 березня 2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді   -                     Сікан В.М.,

при секретарі            -                     Скирдін Е.С.

з участю прокурора  -                     Цеміної Н.Ю.

та адвоката -                              ОСОБА_1                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта неповна - середня, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу Корнинської ЗОШ, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 185  ч. 3 КК України,                                        

ВСТАНОВИВ:

          

          Неповнолітній підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2010 року близько 00 годин 30 хвилин,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись ключами господаря, через двері проник в приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_2 з якого таємно викрав:

- два електродвигуни по 220 Вольт, вартістю 220 гривень 00 копійок за один двигун, на суму 440 гривень 00 копійок; 15 літрів дизельного палива вартістю 7 гривень 00 копійок за 1 літр, на суму 105 гривень 00 копійок; пластмасову каністру ємкістю 20 літрів вартістю 50 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 580 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3  майнову шкоду на суму 595 гривень 00 копійок.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину  у вчинені  злочину визнав повністю і пояснив, що він 04.06.2010 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прохання потерпілого ОСОБА_3, допомагали скопувати садок, біля його будинку за адресою: АДРЕСА_2 Зробивши роботу, сіли обідати. Коли збиралися з хлопцями йти до дому, він попросив ОСОБА_3, щоб він дав бензину, так як в ОСОБА_5 був мотоцикл, і вони хотіли на ньому поїздити. ОСОБА_3 погодився і дав 4,5 л бензину, в той час коли він наливав йому бензин у пластикову бутилу, він був поруч. Також бачив як ОСОБА_3 закривши гараж положив ключі під шиферину, поблизу металевого ящика, який стоїть біля гаража.

14.06.2010 року близько 24 години 00 хвилин, він один від свого будинку пішов до помешкання потерпілого ОСОБА_3, так як завідомо знав що він відсутній в будинку, для того щоб викрасти з його гаража, який знаходиться на території подвір’я, бензин. Підійшовши до паркану, переліз через нього, та підійшов до приміщення гаража 15.06.2010 року близько 00 годин 30 хвилин, відкрив його, за допомогою ключа, які він бачив де ховав господар ОСОБА_3, та виявив що в гаражі бензину не має, але стояла пластмасова каністра жовтого кольору на 20 літрів в якій знаходилось близько 12 літрів дизпалива, він відставив її в бік та став за допомогою ліхтаря-зажигалки розглядати приміщення гаража з метою викрасти ще щось необхідне. На підлозі лежало три електродвигуни, тоді він взяв два штуки, вони були вагою 6-7 кг, сірого кольору, з шківами на 220 Вольт. В подальшому два електродвигуни, він помістив до мішка, якого взяв з собою, після чого взявши каністру з дизпаливом виніс все на двір. Надалі закривши гараж ключем, положив його на місце. Підійшовши до паркану, відкрив фіртку воріт, після чого пішов до свого місця проживання. Прийшовши, положив викрадене в садку під кущ смородини, так як знав що там ніхто не ходить.

17.06.2010 року підійшовши до схованки, забрав каністру з соляркою, яку згодом продав незнайомому чоловіку в центрі с. Турбівка біля магазину за 5 гривень за 1 літр, на суму 60 гривень,  вказані гроші потратив на свої потреби, купував в магазині-вагончику різноманітні товари.

Через декілька днів, а саме 19.06.2010 року пішов до схованки щоб забрати електродвигуни, які хотів переховати на території свого місця проживання. Коли підійшов до куща смородини, то побачив що поліпропіленового мішка білого кольору разом з двигунами не стало, хто їх міг забрати мені не відомо.

          Крім повного  визнання підсудним  своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими доказами.

          Так, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив в суді, що він проживає в м. Києві. Весною приїжджає в АДРЕСА_2, придбав дачний будинок, в якому проживає до осені, обробляючи городню ділянку, ходить на гриби та рибалку, відпочиває від міста. На вихідні до нього приїжджає донька з сином.

15.06.2010 року вранці помітив, зайшовши до гаража що бензин який стояв у двох металевих каністрах зеленого кольору зник з гаража, в даних каністрах був бензин А-95 в кількості 40 літрів, також була відсутня каністра з соляркою. Також  помітив, що зникли два електродвигуни на 220 Вольт, які планував використати для господарства в с. Турбівка, будь-яких документів на них не має. Дані електродвигуни  привіз син та подарував йому.

Щодо вартості викраденого, потерпілий пояснив, що бензин купував в м. Києві за 7 гривень 95 копійок за 1 літр, солярку 6 гривень за 1 літр, електродвигуни оцінює в 220 гривень кожен, пластмасову каністру в 50 гривень.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила в суді, що протягом 10 років знайомий з потепілим ОСОБА_3, який має дачний будинок в АДРЕСА_2 до якого приїжджає час від часу, протягом останнього часу приїжджає не часто тому що потерпілий хворіє.

Стосовно крадіжки з гаража потерпілого пояснив, що дізнався про крадіжку від жителів с. Турбівка, хто її міг вчинити йому не відомо, сам її не вчиняв. Повідомив, що неодноразово допомагав ОСОБА_3 виконувати різноманітну роботу, за що отримував винагороду. Також разом з ним декілька разів, працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Також, ОСОБА_3 коли він його просив, давав йому бензин.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила в суді, що вона являється матір’ю підсудного ОСОБА_2          Сину неодноразово вказувала що він з’являвся до працівників міліції, але він її не слухає. Син ОСОБА_2 покинув школу де навчався в одинадцятому класі.

Законний представник неповнолітнього підсудного, ОСОБА_9 підтвердила в суді, що проживає разом з двома онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Причиною того що вони стали проживати з нею стало те що їх рідні батьки вмерли, її дочка знайшла іншого чоловіка, який не хоче щоб її сини проживали з ними, а тому онука ОСОБА_2 забрала ще в дитинстві, коли йому виповнився один рік, і з того часу він проживає з нею.

Про підсудного розповіла, що він дуже хороший хлопець, вона дуже його любить, він в усьому  і завжди їй допомагає по будинку, господарстві, по городу і все інше що вона його попросить. Не палить, спиртне не вживає, від сусідів ніколи ніяких скарг не поступало, лише всі говорили добре про нього. Чому онук вчинив крадіжку, пояснила що онук попав під вплив знайомих хлопців, а тому і вчинив крадіжку.

Про те що підсудний викрадені речі переніс до дому, вона не знала, викрадених речей не бачила, і він їй нічого про крадіжку не розповідав.

Вина підсудного також стверджується:

          Протоколом огляду місця події від 04.07.2010 року під час якого було оглянуто гараж ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, нічого не вилучалося (а.с. 5-8).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 22.09.2010 року, відповідно до якого останній чистосердечно визнав що 14.06.2010 року близько 24 години вчинив крадіжку двох електродвигунів та дизпалива з каністрою, з гаража ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 від 09.02.2011 року, в ході якого останній повідомив що ОСОБА_2 в дійсності бензин не викрадав, він все вигадав, пояснити причину не зміг (а.с. 36).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього від 09.02.2011 року згідно якого підсудний ОСОБА_2 розповів та показав яким чином він вчиняв крадіжку дизельного палива та електродвигунів з гаража ОСОБА_3 (а.с. 37-41).

Довідкою ТОВ ВТФ «Авіас» ТТ № 177 смт. Попільня від 16.02.2011 року, про те що вартість 1 літра дизельного пального станом на 15.06.2010 року становить 7 гривень 00 копійок (а.с. 51).          

          Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії  підсудного за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  поєднана з проникненням в інше приміщення.

          Обираючи покарання підсудному, суд враховує всі обставини справи та особу винного.

          Обставин, що пом’якшують  відповідальність підсудного є з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

          Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

          Підсудний ОСОБА_2 вину визнав і в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується по місцю проживання  позитивно, злочин скоєно у неповнолітньому віці, навчається у середні школі, заподіяні збитки відшкодував в повному об»ємі.

          За описаних вище обставин справи та враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м'якого виду покарання ніж передбачено ст. 185 ч. 3 КК України тобто,  у вигляді громадських робіт.

          Від цивільного позову під час розгляду справи в суді потерпілий відмовився.

          Речові докази відсутні.
          

          Керуючись ст. 100, 323, 324 КПК України,

                                                                            ЗАСУДИВ:

          

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадський робіт.

          

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про не виїзд.

          

          Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.            

          

          На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 15 днів після його проголошення.


          

   


          Суддя Попільнянського

          районного суду                                                                                       Сікан В. М.

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/475/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Маневицький районний суд Волинської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
  • Номер: 1/487/11/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2006
  • Дата етапу: 18.10.2006
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 309 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/487/11/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2006
  • Дата етапу: 18.10.2006
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Сікан В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація