СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                       2-а-574/2011 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Любицького В.О.,

при секретарі –Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області Тубанова Вячеслава Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача  - інспектора  ДПС Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області Тубанова В.О. про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу  в розмірі 255 грн. по факту перевищення ним під час керування автомобілем  встановленої  швидкості , оскільки вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.  Суду пояснив, що він 30.09.2011 року керував автомобілем Мерседес і рухався по автодорозі  «Київ-Глухів «та був  зупинений працівником ДАІ, який  йому повідомив про перевищення ним встановленої швидкості  руху і склав  на нього протокол. З даним протоколом він не погодився, про що зазначив в письмових поясненнях, оскільки швидкість руху не перевищував. Доказів на підтвердження  вказаного правопорушення інспектором  ДАІ йому не було надано. Копію постанови  йому направлено  листом 10.01.2011 року.

Відповідач в судове засідання для участі у розгляді  справи не з»явився. Про причину неявки суд не повідомив.

            Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що  30.09.2010 року інспектором ДПС Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області  Туба новим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення від цього числа відносно позивача по справі по факту керування останнім автомобілем марки «Мерседес Бенс «на автодорозі Київ- Глухів –Банівськ «на 208 км. і перевищення при цьому встановленої швидкості руху на 27 км./год, що є порушенням пункту 10.6. ПДР , за що передбачена відповідальність  за ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому швидкість руху автомобіля позивача вимірювалась приладом «Беркут «.

В зазначеному протоколі маються письмові пояснення  позивача про його незгоду із змістом протоколу по причині того, що він не перевищував встановлену швидкість руху.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем 30.09.2010 року винесено постанову про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення за ч.1 ст.122 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Вказана постанова відповідно до поштової листівки та штампу вузла зв»язку, надійшла позивачу по справі лише 10.01.2011 року.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони знаходились в салоні автомобіля  під керуванням водія ОСОБА_1 30.09.2010 року . Під час руху працівником ДАІ було зупинено автомобіль  по причині ніби-то  перевищення швидкості руху. ОСОБА_1 заперечував даний факт і вони підтверджують , що останній не перевищував швидкості руху.

У відповідності  до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають  значення для правильного вирішення справи Ці  дані  встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків та, крім іншого, також показами технічних приладів та технічних засобів, що мають  функції фото- і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням  правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , у даному випадку використовувався  вимірювач швидкості «Беркут «, що не має відповідних функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Суд вважає, що по справі відсутні достатні і належні  докази на підтвердження вини позивача в скоєному ним правопорушенні відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення і з цих підстав суд вважає неправомірною  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по вказаному факту.

        Керуючись ст.ст. 193-196, ст.251 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову  серія ВМ 1 № 006522 в справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року,  винесену  інспектором Глухівського взводу ДПС  УМВС України в Сумській області лейтенантом  міліції Тубановим В’ячеславом Олексійовичем, про  притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   і жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122  КУпАП  вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

                 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий -підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                   В.О.Любицький