Справа № 1-59/11

                                        Ч А С Т Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    02 марта  2011 г. Евпаторийский городской суд АРК в  составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре Савиной С.О.

с участием прокурора Торосяна С.А.

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению     

     ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины    

У С Т А Н О В И Л :

     Подсудимая ОСОБА_1 была осуждена приговором Евпаторийского горсуда от 02.03.2011 года.

    Уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_1 23.12.2002 г.  По уголовному делу было проведено досудебное следствие, выполнены необходимые следственные действия.  

    Постановлением от 20.02.2003 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения ОСОБА_1 с объявлением ее в розыск.

    Согласно материалов уголовного дела, досудебное следствие на основании ст.210 УПК Украины возобновлено 14.12.2010 г.

    После возобновления досудебного следствия, учитывая, что производство по делу было приостановлено длительное время, следователем не были  приняты меры к установлению места нахождения лиц, подлежащих вызову в суд, не были проведены повторные допросы потерпевших и свидетелей, не выяснено их местонахождение на данный момент.

    В ходе судебного рассмотрения, судом установлено, что потерпевшая ОСОБА_2 умерла ІНФОРМАЦІЯ_1, а свидетель ОСОБА_3 в числе зарегистрированных лиц, проживающих в п. Новоозерное не значится.

     Указанные обстоятельства стали известны суду в судебном заседании со слов подсудимой  и потерпевшей  ОСОБА_4,  и впоследствии, были подтверждены сведениями, полученными из органов РАГС.

     Однако до этого, суд согласно списка лиц, подлежащих вызову в суд извещал ОСОБА_2 о слушании дела и необходимости ее явки в судебное заседание.

      Действия суда по вызову в судебное заседание умершего человека не  отвечают требованиям норм морали и нравственности, существующих в обществе государства Украины и не могут вызывать у граждан уважение к судебной власти.

        Произошедшее стало возможным в результате безответственного отношения следователя Родителева Д.В. к своим должностным обязанностям при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1

     Ст.ст.223,224 УПК Украины предусмотрены требования по составлению обвинительного заключения и приложений к нему.

     В соответствии со ст.23-2 ч.2 УПК Украины, суд может вынести частное постановление  при выявлении нарушений прав граждан и других  нарушений закона, допущенных  при производстве досудебного следствия.

     В связи с вышеизложенным суд считает необходимым довести до сведения прокурора г.Евпатории о нарушениях норм УПК Украины допущенных следователем Родителевым Д.В., при расследовании уголовного дела, для принятия соответствующих мер реагирования.

    Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Довести до сведения прокурора г.Евпатории о нарушениях норм УПК Украины допущенных следователем Родителевым Д.В., при расследовании уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,  для принятия соответствующих мер реагирования.

    О принятых мерах сообщить суду в месячный срок.

    Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток Апелляционный суд АРК с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

    Судья:                                                                                                              Лантратова А.И.