Справа № 1519/2-4506/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання – Алманової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, на садову будівлю №НОМЕР_6 з будівлями та спорудами, розташовану на косі Кароліно – Бугаз, на земельну ділянку, площею 0,074 гектарів, розташовану на території Затоківської селищної ради СК «Харчовик, ділянка №НОМЕР_6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а всього на ѕ частини. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал. Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади у Відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - рахунок №НОМЕР_3, рахунок №НОМЕР_4, рахунок №НОМЕР_5;
Позивачка звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 року. Відповідач не заперечував проти скасування рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року рішення було скасовано за нововиявленими обставинами, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Позивачка уточнила заявлені позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, що зафіксовано технічними засобами фіксації процесу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.06.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради №3-1375, ОСОБА_3 належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі.
На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26. лютого 2004 року, виданого Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою за №2-766 ОСОБА_3 належала 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі (а.с.14).
На підставі Свідоцтва про право особистої власності на садовий будинок за №НОМЕР_6 від 26.12.1995 року (а.с.3), яке було видане на підставі рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради народних депутатів за №200 від 26.12.1995 року (а.с.11) та зареєстроване Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №57, ОСОБА_3 належав садовий будинок №НОМЕР_6 з будівлями та спорудами, розташований на косі Кароліно-Бугаз, СК „Харчовик”.
На підставі Державного акту на право приватної власності на землю за №80 від 12.01.1999 року, який був виданий на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Затоківської селищної ради народних депутатів від 07.10.1998 року за №22 ОСОБА_3 належала земельна ділянка, площею 0,074 гектара, розташована на території Затоківської селищної ради СК „Харчовик”, ділянка №НОМЕР_6 (а.с.35).
Крім цього ОСОБА_3 належав автомобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал (а.с. 15, 44) та грошові вклади у Відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - рахунок №НОМЕР_3, рахунок №НОМЕР_4, рахунок №НОМЕР_5 (а.с. 43).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в Книзі реєстрації смертей 19.01.2008 року було зроблено відповідний актовий запис за №719 та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с.19). Після її смерті сторони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (а.с.41), але в зв’язку з тим, що у позивачки, в документах, що підтверджують родинні відносини з померлою, є розбіжності у написанні прізвища, тобто прізвище позивачки „ОСОБА_1”, а в правоустановчих документах та в свідоцтві про смерть, прізвище спадкодавця записано як „ОСОБА_3”.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Сторони постійно проживали разом з спадкодавцем.
З наданих суду документів, що свідчать про наявність родинних відносин, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвищ спадкодавця «ОСОБА_3» та спадкоємця-позивача « ОСОБА_1 » є помилкою при перекладі українською. Так, про наявність родинних відносин свідчить свідоцтво про народження позивачки де її прізвище записано російською як „ОСОБА_1„ та прізвище мати записано російською як « ОСОБА_3» (а.с.24), свідоцтво про народження відповідача де його прізвище записано російською як „ОСОБА_2„ та прізвище мати записано російською як « ОСОБА_3» (а.с.18), партійний квиток померлої де її прізвище записано російською як „ОСОБА_3„, а українською як „ОСОБА_3”, профспілковий квиток де її прізвище записано російською як „ОСОБА_3”, а українською як „ОСОБА_3”.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують те, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і вважає, що встановлений юридичний факт повинен бути врахований при оформленні прав на спадкове майно.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст.16, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215, 217 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3, визнавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 у м.Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_3;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_4;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_5;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_3;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_4;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_5.
Встановити порядок виконання рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за:
- ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
- ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал;
- ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_3;
- ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_4;
- ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_5;
- ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
- ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал;
- ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_3;
- ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_4;
- ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у «Ощадбанку» СРСР, рахунок №НОМЕР_5;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК