№ 3-256\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 березня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2011 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Куйбишева в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області керував мото «ИЖ планета»номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). В присутності двох свідків від продування трубки «Контроль тверезості»та медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі адміністративного правопорушення від 05.02.2011 року, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.03.2011 року, тобто є дані про своєчасне сповіщення правопорушника і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 295734, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушник з протоколом ознайомлений, тому він є належним доказом у справі. Відмова ОСОБА_1 від продуття трубки КТ та проведення огляду в закладі охорони здоров’я зафіксована в протоколі в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Із письмового пояснення свідка ОСОБА_2 слідує, що інспектор ВДАІ Старобешівського району запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд, але правопорушник відповів категоричною відмовою.

Таке за змістом пояснення дав свідок ОСОБА_3

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: