Судове рішення #14372729

                                                  № 3-334/2011

          П О С Т А Н О В А  

          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши у смт. Старобешеве матеріали адміністративної справи, що надійшли від Начальника Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -  

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          26 грудня 2010 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в районі виходу каналу на Старобешівському водосховищі ТЕС, у порушення ст. 3 п. 15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19, зареєстровані у Мін’юсті 28.04.99 за № 269/3562 забороненим засобом «багріння»здійснював лов риби. Риба не виявлена.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 грудня 2010 року приїхав до водосховища ТЕС, знайшов гак та положив його на заднє сидіння автомобілю. Рибу ловив на дві вудочки, підійшли охоронці, знайшли гак та визвали інспектора, який склав у відношенні ОСОБА_1 протокол.

Невизнання провини у вчиненні правопорушення суддя розцінює як намагання  уникнути відповідальності, оскільки на вчинення ОСОБА_1 ловлі риби забороненим засобом доведено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у судді сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006341, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушник з протоколом ознайомлений, тому даний протокол є належним доказом у справі; опис-оцінкою від 26.12.2010 року вилученого у ОСОБА_1 засобу лову: «гак кустарного виробництва»- 1 шт.

При складанні протоколу ОСОБА_1 дав письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що він 26 грудня 2010 року здійснював лов риби засобом «багріння».

Допитаний у якості свідка державний інспектор Меркулов В.В. пояснив, що 26 грудня 2010 року ОСОБА_1 затримали охоронці, які здійснювали нагляд за правопорушником з бінокля. ОСОБА_1 визнав, що ловив рибу забороненим засобом та написав свої пояснення у протоколі.  

Допитаний у якості свідка охоронець ОСОБА_2 вказував, що 26 грудня 2010 року здійснював нагляд за ОСОБА_1 з бінокля, який займався ловлею риби засобом «багріння». ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1, в руках останній тримав гак та не заперечував факт ловлі риби забороненим засобом. Також у правопорушника виявлені коса та багор.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції статті 85 ч. 4 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ставлення до вчиненого правопорушення, дають підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 85 ч. 4, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову –«гак кустарного виробництва»1 (одна) штука, що знаходиться у Головному управлінні охорони, використання та відтворення ВЖР і регулювання рибальства у Донецькій області за адресою: м. Слов’янськ, вул. Рози Люксембург буд. № 5 Донецької області.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.


Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація