РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2011                                                                                       Справа№  2-798/11

            Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:     головуючого судді                                  Маштак К.С.         

             при  секретарі                                          Федоренко Ю.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»про стягнення компенсації, –

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду                              м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»про стягнення компенсації, посилаючись на те, що  він за протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ДЗКЗМ «Дніпрокран»від 10 серпня 2009 року був призначений генеральним директором відповідача. На виконання зазначеного протоколу з ним був укладений трудовий контракт на підставі якого між ним та відповідачем виникли трудові відносини строком на період з 10 серпня 2009 року по 09 серпня 2014 року. 10 серпня 2010 року він приступив до виконання обов’язків генерального директора, які сумлінно виконував до 01 жовтня 2009 року.   

Позивач зазначає, що 30 вересня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «ДЗКЗМ»«Дніпрокран». На цих зборах власником було прийнято рішення про звільнення його з посади генерального директора з 30 вересня 2009 року з угодою сторін. Рішення, прийнятті на  цих зборах були оформлені протоколом № 2 від 30 вересня 2009 року. 24 грудня 2010 року він звернувся до відповідача з вимогою виплатити йому компенсацію, згідно п. 5.2. трудового контракту. У відповідь на його лист було відмовлено, з посиланням на арешт коштів відповідача, які знаходяться на рахунках в установах банку.  

Позивач просить стягнути з ТОВ «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»на його користь 5000 грн.  

       В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

        Представник відповідача  в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити.  

  Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран», що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів ТОВ «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран» від 10 серпня 2009 року, приказом № 242/5-к від 10 серпня 2009 р., трудовим контрактом  від 10 серпня 2009 року. (а.с. 4-6, 10-13).

          30 вересня 2009 року звільнено ОСОБА_1 з посади Генерального директора ТОВ «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран» за угодою сторін, що підтверджується протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран». (а.с. 7, 8).

          24 грудня 2010 року ОСОБА_1 звертався до генерального директора ТОВ «ДЗКЗМ «Дніпрокран»з вимогою про виплату компенсації при звільнені у розмірі 5000 грн. (а.с. 18).

          Відповідно до листа від 04 січня 2011 року за № 01/04.01.2011-б, вимога ОСОБА_1 розглянута, повідомлено, що задовольнити її протягом десяти днів не представляється можливим, оскільки на кошти ТОВ «ДЗКМ «Дніпрокран»накладені арешти. Після зняття арештів з коштів ТОВ «ДЗКЗ «Дніпрокран»компенсація в зв’язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ «ДЗКЗ «Дніпрокран»у розмірі 5000 грн. буде йому виплачена. (а.с. 19).   

          Вказані вище спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.  

          Статтею 21 КЗпП визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права. обов’язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

          Згідно з розділом 3 Постанови КМ України від 19 березня 1994 року № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору»у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, строк дії контракту, права, обов’язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціальні –побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов’язань. Умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників, з якими укладається контракт, визначаються угодою сторін. У контракті може бути передбачено додаткові пільги, гарантії та компенсації, не встановлені чинним законодавством, за рахунок коштів роботодавця. Контракт набуває чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами у контракті, і може бути змінений за згодою сторін, складеною у письмовій формі.

          Відповідно до п. 5.2. трудового контракту, у разі розірвання контракту за угодою сторін, ініціативою власника у випадках не встановлених трудовим законодавством та п. 6.4. цього контракту, до закінчення строку, встановленого п. 7.1. контракту, директор отримує компенсацію у розмірі 5000 грн..   

              Факт не сплати компенсації  у розмірі 5000 грн. за трудовим контрактом представник  відповідача не заперечував, а підтвердив в своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні.

    Станом на 14 березня 2011 року ТОВ «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації  «Дніпрокран»має заборгованість перед ОСОБА_1  по сплаті компенсації у розмірі 5000,00 грн. за трудовим контрактом від 10 серпня 2009 року, що підтверджується довідкою від 14 березня 2011 року за № 42. (а.с. 25).  

    Таким чином, суд вважає, що дані вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

          Судом роз’яснювались представникам сторін положення ст.ст. 10,11,57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

      Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

     У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

 Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»про стягнення компенсації  –задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»(м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 106А, код в ЄДРПОУ 01412845) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) компенсацію при звільнені у розмірі 5000,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»(м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 106А, код в ЄДРПОУ 01412845) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Головуючий суддя:                                                                           К.С. Маштак