Справа № 2-992/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

07 квітня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

          головуючого судді                              Сарат Н.  О

          при секретарі –                              Батуринській В.Б.   

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -   

  ВСТАНОВИВ:   

        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову вказав, що 07.12.2006 року відповідач отримала від нього у позику грошові кошти у сумі 35 000,00 грн., які зобов’язалась повернути протягом 2007 року, тобто до 31 грудня 2007 року, що підтверджується розпискою наданою відповідачем. 12 січня 2007 року та 07 червня 2007 року відповідач отримала від позивача у позику відповідно 5 000,00 грн. та 19 000, 00грн., які також зобов’язалась повернути до 31 грудня 2007 року, що також підтверджується розписками.

У вказаний строк відповідач позику не повернула, на прохання про добровільну сплату заборгованості не прореагувала, відмовилась сплатити заборгованість. Станом на 29.12.2010 року борг відповідача складає 59 000,00 грн., інфляційні втрати 23 653,41 грн, 3% річних у розмірі 5 357,73 грн. Загальна суму, яку він просить стягнути з відповідача становить 88 011, 14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить позов задовольнити (а.с.27 заява).     

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.13, 20, 21,22,24, 25,26 –повідомлення).

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України.   

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.   

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.   

Судом встановлено, що 07.12.2006 року відповідач отримала від позивача у позику грошові кошти у сумі 35 000,00 грн., які зобов’язалась повернути протягом 2007 року, тобто до 31 грудня 2007 року (а.с. 9 розписка). 12 січня 2007 року та 07 червня 2007 року відповідач отримала від позивача у позику відповідно 5 000,00 грн. та 19 000, 00грн., які також зобов’язалась повернути до 31 грудня 2007 року (а.с.8,9 розписки). У вказаний строк відповідач позику не повернула, на прохання про добровільну сплату заборгованості не прореагувала, відмовилась сплатити заборгованість. Станом на 29.12.2010 року борг відповідача складає 59 000,00 грн., інфляційні втрати 23 653,41 грн, 3% річних у розмірі 5 357,73 грн. Загальна сума становить 88 011, 14 грн. (а.с.5-7 розрахунки).

    Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

    Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

     На підставі ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов’язання. У цьому разі відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.   

      У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати.    

      Керуючись ст. 526, 625, 1046,1049,1050, ЦК України, ст.3, 8, 10, 11,88, 109, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд – 

  ВИРІШИВ:   

  Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 –задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 за договором позики борг у сумі 59 000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 23 653, 41 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5357, 73 грн., що разом складає 88 011,14 грн (вісімдесят вісім тисяч одинадцять гривень) 14 копійок.

 Стягнути з ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 880, 12 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.         

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.   

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. О. Сарат