Справа №  33-96/2011  

Категорія  ст.122 ч3, КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Руденко Д.М.  

Суддя  Гриновецький Б.М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного  суду  Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М.,      

розглянувши справу  про  адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1  за  його  апеляцією  на  постанову  Івано-Франківського міського  суду  від  17.02.2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                        ОСОБА_1,  

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера  

                                                       «Савсервіс-мова»     

притягнуто  до  відповідальності  за  ст. 122 ч.3 КУпАП  і  накладено 680 грн. штрафу.

За постановою його визнано  винним  у  керуванні  автомобілем   18.11.2010 року  на 174 км автотраси Кременець-Біла Церква з перевищенням швидкості на 54 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР.

В  апеляції  ОСОБА_1  просить поновити  апеляційний строк, оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, вважає що  суд  не  з’ясував   всі  обставини  справи,  просить  її  скасувати,  справу  закрити.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_1  про  підтримання  апеляції,  перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  апеляція  підлягає  до  часткового задоволення.

Пропущений апелянтом апеляційний строк слід поновити, оскільки ОСОБА_1  не був належно повідомлений про судове засідання, участі в ньому  не брав, копія постанови в порушення  ст. 285 КУпАП  йому не направлялась, що позбавило його можливості  вчасно звернутись до апеляційної інстанції.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо   ОСОБА_1  цим  нормам  закону  не  відповідає.

У постанові суду не вказано населений пункт, де було вчинено правопорушення, що є порушенням  ст. 283 КУпАП.

У справі не було документів про матеріальний стан порушника, склад його сім'ї, що є порушенням ст. 33 КУпАП.

Розглядаючи справу, суд не звернув увагу на істотні  недоліки протоколу про правопорушення (а.с. 1), які перешкоджали без повернення її на дооформлення прийняттю будь-якого судового рішення. В ньому не конкретизовано який саме порушено підпункт пункту 12.9 ПДР. У протоколі відсутні дані про прилад, яким фіксувалось перевищення швидкості автомобіля.

Беручи до уваги, що на даний час закінчився 3-місячний строк давності у цій справі, то постанова суду підлягає скасуванню, провадження у ній -  закриттю.

К е р у ю ч и с ь     ст.ст. 294, 247 п.7  КУпАП,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

              Поновити  ОСОБА_1  пропущений апеляційний строк, його  апеляцію   частково задовольнити,  постанову  Івано-Франківського міського  суду  від  17.02.2011 року    щодо  нього  скасувати,  провадження  у справі закрити за строком давності.   

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

              Суддя :                                                                                              Б.М. Гриновецький

             Згідно з оригіналом

             Суддя                                                                                              Б.М. Гриновецький