Справа №  33-42/2011  

Категорія  ст.130 ч.1 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Бойко М.Я.  

Суддя  Гриновецький Б.М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного  суду  Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М.,      

розглянувши  справу  про адміністративне правопорушення     відносно  ОСОБА_1   за   його апеляцією на  постанову  Калуського  міськрайонного  суду    від  1.12.2010 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                        ОСОБА_1,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера     

притягнуто до  відповідальності  за  ст. 130 ч.1  КУпАП  і оштрафовано на 2550 грн.  

             Його визнано винним у керуванні 3.11.2010 року  в м. Калуш скутером у стані  алкогольного  сп’яніння та відмові від проходження  медогляду на стан сп’яніння.

В апеляції  Прокопів просить поновити апеляційний строк оскарження, оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді,   просить  її  скасувати.

Заслухавши пояснення апелянта про підтримання апеляції, перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  вона підлягає  частковому задоволенню.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку оскарження  постанови суду слід визнати обґрунтованими.

Як видно із протоколу (а.с. 1)  його письмово повідомили про судовий розгляд справи на 3.12.2010 р. У справі є судове повідомлення про його виклик до суду на 1.12.2010 р.  Разом з тим немає даних про те, що Прокопів одержав цей виклик. Апелянт стверджує, що справу розглянуто без нього.  Суд направив йому копію постанови  лише  17.12.2010 року, що є порушенням  ст. 285 КУпАП.

Вказані обставини дають підставу визнати причини пропуску ОСОБА_1 апеляційного строку  поважними і поновити вказаний строк.

Вказавши у постанові, що Прокопів керував  скутером у стані  сп’яніння, суд вийшов за межі обвинувачення. Згідно протоколу про порушення (а.с. 1) йому   ставилось у вину, крім ухилення від медогляду,  керування скутером з ознаками сп’яніння, а не у стані сп’яніння, оскільки  його медобстеження не проводилось.

У справі відсутні документи, які характеризують особу винного, його матеріальний стан, як пенсіонера,  що є порушенням  ст. 33 КУпАП.

Враховуючи вказане та  неможливість апеляційного суду повернути справу на новий судовий розгляд  й  беручи до уваги те, що у цій події на даний час  закінчився передбачений ст. 38 КУпАП  3-місячний строк давності, постанова суду підлягає  скасуванню із закриттям  провадження у справі.

               К е р у ю ч и с ь     ст.ст. 294, 247 п.7   КУпАП,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

               Поновити  ОСОБА_1  пропущений апеляційний строк, його апеляцію  задовольнити  частково,   постанову   судді  Калуського  міськрайонного  суду  від  1.12.2010 року  щодо нього  скасувати,  провадження у справі закрити за  строком  давності.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

             Суддя :                                                                                               Б.М. Гриновецький

             Згідно з оригіналом

             Суддя                                                                                              Б.М. Гриновецький