Справа №  33-37/2011  

Категорія  ст.85 ч.1 КупАП  

Головуючий у 1 інстанції  Барашков В.В.  

Суддя  Гриновецький Б.М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного  суду  Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М.,      

розглянувши справу  про  адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1  за  його  апеляцією  на  постанову  Івано-Франківського міського  суду  від 16.07.2010 р.,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                        ОСОБА_1,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра  «Івано-        

                                                        Франківськгазгоспу»      

притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 85 ч.4 КУпАП  і  накладено  стягнення у виді  340 грн. штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Його  визнано  винним  у  ловінні риби забороненим знаряддям – сіткою.

В  апеляції  ОСОБА_1  просить поновити  апеляційний строк, оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, вважає що  суд  не  з’ясував   всі  обставини  справи,  просить  її  скасувати,  справу  закрити.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_1 та його захисника про  підтримання  апеляції,  перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  апеляція  підлягає  до   часткового  задоволення,    постанова  судді    скасуванню із закриттям справи за строком давності.

Пропущений апелянтом апеляційний строк слід поновити, оскільки ОСОБА_1 про суд не був  повідомлений, участі в ньому не брав, копія постанови в порушення  ст. 285 КУпАП,  йому не направлялась, що позбавило його вчасно звернутись до апеляційної інстанції.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо   ОСОБА_1 цим  нормам  закону  не  відповідає.

У протоколі і постанові суду не  вказано населений пункт, де  вчиненого правопорушення, що є порушенням  ст.ст. 256, 283 КУпАП. Суд у постанові як на доказ вини послався на письмове пояснення ОСОБА_1, однак з його змісту слідує заперечення ним вини (а.с.2).

Таким чином, відповідно  до  меж  апеляційних  повноважень  та  чинних  норм  

КУпАП, які  не  передбачають  можливість  апеляційного  суду  повертати  справу   для   

дооформлення чи на новий розгляд,  постанова  судді  підлягає  скасуванню із закриттям справи, оскільки на даний час  пройшов передбачений  ст. 38 КУпАП  3-місячний  строк  давності  у цій  справі.

К е р у ю ч и с ь     ст.ст. 294, 247 п.7  КУпАП,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

Поновити  ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк, його  апеляцію    задовольнити   частково, постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  16.07.2010 року  щодо  нього  скасувати, провадження  у справі  закрити  у зв’язку  із закінченням  строку  давності.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

              Суддя :                                                                                              Б.М. Гриновецький

             Згідно з оригіналом

             Суддя                                                                                              Б.М. Гриновецький