Справа №  33-16/2011  

Категорія  ст. 164. ч.2 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Суддя  Гриновецький Б.М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного суду Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1  за  її  апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  21.09.2010 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою              ОСОБА_1,

                                            ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Айбокс»

притягнуто  до  відповідальності  за  ст. ст. 164 ч.2, 155-1ч.2  КУпАП  і  накладено  штраф  1020  грн.  ЇЇ   визнано  винною  у здійсненні підприємницької діяльності без документів та проведенні розрахункових операцій через РРО.

В  апеляції  ОСОБА_1 просить поновити апеляційний строк,   оспорює  законність  й  обгрунтованість  постанови судді, вважає, що  її вини  у  правопорушенні  немає,  просить  її  скасувати, справу закрити.

Перевіривши  матеріали  справи, вважаю, що  апеляцію  слід  задовольнити частково,  постанову  судді  скасувати, провадження  у  справі  закрити  у  зв’язку з  закінченням строку  давності.

Пропущений апелянтом строк оскарження постанови суду слід поновити, оскільки вона в суді не була, їй копія суду не була направлена, що є порушенням ст. 285 КУпАП і позбавило можливості вчасно її  оскаржити.

Згідно  ст.ст. 380, 383 КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна  бути  законною  й  обґрунтованою.

Оскаржена  постанова   цим  вимогам  закону не  відповідає.

При вирішенні справи суддя залишив без уваги те, що в протоколах про правопорушення (а.с.1, 2) немає посилання на норми КУпАП, що є порушенням ст. 256 КУпАП і це унеможливлювало без повернення справи для дооформлення  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виклад у постанові суду суті обвинувачення  не  відповідає  диспозиції норм КУпАП, за якими ОСОБА_1 визнано винною, не  вказано час, місце проступку, не конкретизовано суть  проступку, вжито  незрозумілі  скорочення.

Вказавши  про повторність  правопорушень,  суд вийшов за межі обвинувачення, оскільки в протоколах  таких ознак  проступків немає.

Суддею залишено без оцінки  письмові заперечення  ОСОБА_1 та додані до справи  документи  про її  невинуватість.

За таких обставин, враховуючи апеляційні  повноваження і те, що на цей час закінчені, передбачені ст. 38 КУпАП строки давності у цій справі, то постанову  суду  слід  скасувати, провадження закрити з вказаної підстави відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь   ст.   294  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

                Поновити  ОСОБА_1  апеляційний строк на оскарження постанови, її  апеляцію   задовольнити  частково,    постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  21.09.2010 року  відносно   неї  скасувати, справу закрити за  строком давності.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

              Суддя                                                                                    Б.М. Гриновецький

               Згідно з оригіналом

               Суддя                                                                                Б.М. Гриновецький