Справа №  33-10/2011  

Категорія  ст.130 ч.1 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Суддя  Гриновецький Б.М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного  суду  Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М.,      

розглянувши справу  про  адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1  за  його  апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського міського  суду  від  12.02.2010 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                                  ОСОБА_1,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронника     

притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 130 ч.1КУпАП  і  накладено остаточне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

За  постановою  його  визнано  винним  у  керуванні  автомобілем    7 січня  2010 року  з ознаками  сп’яніння  та  відмові від медогляду.

В  апеляції  ОСОБА_1  просить поновити  апеляційний строк, оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, вважає що  суд  не  з’ясував   всі  обставини  справи,  просить  її  скасувати,  справу  закрити.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_1  про  підтримання  апеляції,  перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  апеляція  підлягає  до   часткового  задоволення,    постанова  судді    скасуванню із закриттям справи за строком давності.

Пропущений апелянтом апеляційний строк слід поновити, оскільки ОСОБА_1 про суд не був належно повідомлений, участі в ньому не брав, копія постанови в порушення  ст. 285 КУпАП,  йому не направлялась, що позбавило його вчасно звернутись до апеляційної інстанції.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо   ОСОБА_1  цим  нормам  закону  не  відповідає.

Суд  у постанові вказав неправильно прізвище ОСОБА_1 – «ОСОБА_1».

У протоколі нерозбірливо вказані дані про особи свідків, що утруднює перевірку доводів  апелянта про те, що  свідків в той час  взагалі не було, що в свою чергу  ставить під сумнів правомірність  протоколу.

Таким чином, відповідно  до  меж  апеляційних  повноважень  та  чинних  норм  КУпАП, які  не  передбачають  можливість  апеляційного  суду  повертати  справу   для    дооформлення,  постанова  судді  підлягає  скасуванню із закриттям справи, оскільки на даний час  пройшов 3-місячний  строк  давності  у цій  справі.

К е р у ю ч и с ь     ст.ст. 294, 247 п.7  КУпАП,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

              Поновити  ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження, його  апеляцію    задовольнити   частково, постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  12.02.2010 року  щодо  нього  скасувати, провадження  у справі  закрити  у зв’язку  із закінченням  строку  давності.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

              Суддя :                                                                                                  Б.М. Гриновецький

             Згідно з оригіналом

             Суддя                                                                                              Б.М. Гриновецький