Справа №  22-а-1596/2011  

Категорія  10.3.2       

Головуючий у 1 інстанції  Собко В.М.  

Суддя-доповідач  Проскурніцький П.І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

          Головуючого:             Проскурніцького П.І.

          Суддів:                     Матківського Р.Й., Девляшевського В.А.

Розглянувши у письмовому провадженні  справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації на рішення Снятинського районного суду від 16 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

          17 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він має статус особи що постраждала в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, і на нього  поширюється ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» Зазначеним законом передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. За період 2006-2008 роки, відповідач виплатив допомогу на оздоровлення на загальну суму 360  гривень, сума недоплаченої допомоги складає 7290 гривень. Положення Законів України Про державний бюджет України на 2007 та 2008 роки, якими обмежувались виплати одноразової допомоги, визнані неконституційними. У перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення відповідачем йому відмовлено.

          Просив визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з відповідача кошти на оздоровлення в розмірі 7920 гривень та зобов’язати його виплачувати їх в майбутньому.

          Рішенням Снятинського районного суду від 16 липня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації подало апеляційну скаргу в яків посилається на неправильне застосування судом першої інстанції вимог матеріального права. Хоча Законом і передбачено виплата допомоги на оздоровлення, про те її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Зміни до Постанов Кабінету міністрів України від 12.07.2005 та від 26.07 1996 років не вносились, положення їх не зупинялись, а

Справа № 22-а-          /2011 рік.                              Головуючий у 1 інстанції: Собко В.М.          

Категорія 10.3.2.                                                  Суддя:доповідач : Проскурніцький П.І.

зупинялись положення Законів України про державний бюджет, які передбачали зазначені виплати.

          Просять постанову суду першої інстанції скасувати і відмовити в позові.

          Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом першої інстанції правильно встановлено що позивач є постраждалим в наслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту Снятинської районної державної адміністрації, відноситься до 1 категорії  і є інвалідом другої групи.

          Частиною 5 статті 48 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», передбачено що щорічна допомога на оздоровлення виплачується за місцем їх проживання органами соціального захисту і відповідно до частини 7 ст. 48 Закону, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

          Посилання відповідача на постанови Кабінету Міністрів України, якими визначається розмір допомоги не можуть бути підставою для відмови в позові, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору.

          Судом першої інстанції правильно визначено розмір допомоги належної позивачу, а також правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

          Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

          На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 197; 198; 200; 205; 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, відхилити.

          Рішення Снятинського районного суду від 16 липня 2010 року, залишити без зміни.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                                П.І. Проскурніцький

Судді:                                                                                                    В.А. Девляшевський

                                                                                                    Р.Й. Матківський