Справа № 33-38/2011
Категорія ст. 185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 140 гривень.
З постанови судді вбачається, що 30 грудня 2010 року приблизно о 23 год. 10 хв. в м. Надвірна Івано-Франківської області по вул. Грушевського ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: шарпав за формений одяг, виривався, намагався втекти.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду, зазначаючи, що ніякого порушення громадського порядку не вчиняв, був незаконно затриманий працівниками міліції, які заподіяли йому тілесні ушкодження, а тому притягнутий до адмінвідповідальності безпідставно. Вказує на те, що суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до помилкового висновку про його винність у вчиненні даного адмінправопорушення.
Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі .
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подану ним апеляцію підтримав та пояснив, що жодного правопорушення він 30 грудня 2010 року не вчиняв, а навпаки працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нього скоїли неправомірні дії з приводу яких він офіційно звернувся до прокурора Надвірнянського району та у відділ внутрішньої безпеки УМВС в Івано-Франківській області. Крім цього, з приводу побиття його вищезгаданими працівниками міліції він пройшов судово-медичний огляд в обласному бюро судмедекспертиз.
30 грудня 2010 року його дружина прийшла додому в нетверезому стані і на його зауваження розбила шибку у вікні та безпідставно викликала працівників міліції, які прибули через три години після сварки і безпідставно забрали його з помешкання, хоча дружина проти цього заперечувала.
Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевір ивши матеріали справи та додані ОСОБА_2 документи і проаналізувавши доводи і мотиви апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов’язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таких вимог закону суддя при вирішенні даної справи не дотримався.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 вчинив непокору, яка виразилась у відмові пройти в приміщення Надвірнянського РВ, у розмахуванні руками та шарпанні за форменний одяг і намагався втікти.
Однак, зі змісту даного протоколу не вбачається кого шарпав за одяг ОСОБА_2, цю особу не визнано потерпілим і вона не давала свідчень судді.
З пояснення, яке працівником міліції відібрано від ОСОБА_2, останній його відмовився підписувати і суддею не було з’ясовано чи дійсно відбиралось у нього пояснення і причину його відмови від підпису.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 ствердив, що судовий розгляд даної справи тривав одну хвилину, однак він заперечив свою причетність до інкримінованого правопорушення.
Складений по справі протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не повно розкрито суть правопорушення, у справі відсутні пояснення потерпілого та пояснення очевидців.
Як вбачається із наданих ОСОБА_2 копій постанов про притягнення його до адмінвідповідальності від 31 грудня 2010 року його було ще визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 173, 1732 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень і справи про які розглядається одночасно одним і тим самим органом, то вони повинні бути об’єднані в одне провадження при доведеності вини стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Такі вимоги закону суддею не були дотримані.
Оскільки в матеріалах справи немає достатньо доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також у зв'язку з допущеними порушеннями суддею при розгляді справи та зважаючи на повноваження апеляційної інстанції, вважаю, що справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк