Дело № 3-4764/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

27.03.2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 121 КУоАП, согласно которого он 27.03.2007г. в 13-30 ч, управляя автомобилем марки Субару, государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по пр Киевскому, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 (в) ПДД Украины.

Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП, поскольку нарушил правила пользования ремнями безопасности.

При избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.

Постановление в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.