АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  № 11-477/2011г.                       Председательствующий  в  1-ой  инстанции

                       Яцун А.С.

Категория  ст. 186 ч.2 УК Украины                       Докладчик  во  2-ой  инстанции

                       Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«28»марта 2011 г.                                                                                         г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты  по  уголовным  делам  апелляционного  суда  Запорожской  области  в  составе:

председательствующего   Никитюка  В.Д.,

судей Старовойт И.Ф.,  Жечевой  Н.И.,

с  участием  прокурора  Шелудько  З.Л.,

рассмотрела  в  апелляционном  порядке  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 11 января 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья,  проживающий в АДРЕСА_2 ранее судимый:

1) 16.09.10 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ч.3 ст. 185 УК Украины  на 3 года  лишения свободы,  на  основании  ст. 75 УК Украины   освобожден  от  наказания  с испытанием сроком на 2 года;

осужден  по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 16.09.2010 года и окончательно назначено к отбытию наказание 4 года 1 день лишения свободы.

Содержится под стражей,  начало срока  отбывания  наказания  исчислять с 11.01.2011 года.

        Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за то, что 29.09.10 г. примерно в 19 час, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1, действуя повторно,  открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Х-100», стоимостью 250 грн., с сим картой оператора «МТС»,  принадлежащие ОСОБА_4, и скрылся с места  преступления.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор и назначить  ему наказание, не связанное с лишением свободы,   при  этом  просит  учесть  его чистосердечное раскаяние, плохое состояние здоровья

  Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает приговор законным  и  обоснованным;   проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию   не  подлежащей  удовлетворению.

Виновность  ОСОБА_3  в  совершении  указанного  в  приговоре  преступления  в  полном  объеме  подтверждается  показаниями  самого  осужденного,  и  никем  не  оспаривается. Действия  ОСОБА_3  правильно  квалифицированы  судом  по  ч.2 ст.186 УК Украины. Дело  рассмотрено  с  применением  ч.3 ст.299 УПК Украины   с  соблюдением  требований  уголовно-процессуального  закона.

При  назначении  ОСОБА_3  наказания  районный  суд  в  соответствии   с  требованиями  ст.65 УК Украины   учел  как  тяжесть  совершенного  им  преступления,  данные  о  его  личности,  что  он  посредственно  характеризуется  по  месту  жительства,  состоит  на  учете  в  облнаркодиспансере, смягчающие наказание  обстоятельства:  чистосердечное  раскаяние  и  способствование  раскрытию  преступления,  возмещение  ущерба;  отягчающие  наказание  обстоятельства:  совершение  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  Принимая  во  внимание,  что  ОСОБА_3  совершил  данное  преступление  в  период  испытательного  срока  по  предыдущему  приговору,  судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  изменения  назначенного  ему  наказания.

С  учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.365,  366  УПК Украины,  судебная  коллегия

                                                   определила:

Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 11 января 2011 года   в  отношении  ОСОБА_3  оставить  без  изменения,  апелляцию  осужденного  -  без  удовлетворения.

     Председательствующий подпись

     Судьи  подписи

Копия  верна                                                                      судья  Старовойт  И.Ф.