Справа № 2а-1205/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ Хапнова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 14.01.2011 року винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною та визнати дії інспектора щодо складання протоколу та постанови протиправними.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 14.01.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 014278 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до протоколу серії ВН1 № 101118 від 14.01.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 14.01.2011 року керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі»на автодорозі Херсон-Генічеськ проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»та вимоги Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку, зазначив, що знак він не побачив, оскільки його закривав інший транспортний засіб, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач не зазначив про інший транспортний засіб і про те, що не побачив дорожній знак. Вважає дії інспектора протиправними а постанови про адміністративне стягнення незаконною.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови та визнання дій інспектора протиправними, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ Хапнова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення 14.01.2011 року серія ВТ1 № 014278 –відмовити.

  Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя                                        І.Ю.  Зуб