Дело №1-205/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 марта 2011 г.       Суворовский суд г. Херсона в составе:

                                пред-щего судьи Смирнова Г.С.

                                при секретаре Сичовой О.В.

                                с участием прокурора Безушко Т.Г.

                                адвоката ОСОБА_1

                                защитника ОСОБА_2

                                потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образования высшего, женатого, несовершеннолетних детей нет, б/п, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого –в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2, 342 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

        1.ОСОБА_5., работая главным врачом Херсонской областной больницы «ХОСПИС»и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в декабре 2002 г., обратившейся к нему ОСОБА_6 по вопросу госпитализации матери - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, предъявил незаконное требование, о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 100 грн., за помещение ОСОБА_7 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_7 не будет госпитализирована в больницу в связи с отсутствием свободных мест. Кроме этого, ОСОБА_5 указал ОСОБА_6, что после помещения её матери в больницу, та должна будет ему ежемесячно передавать в качестве взятки по 100 грн., на что ОСОБА_6 была вынуждена согласиться и в декабре 2002г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_6 100 грн для последующей госпитализации ОСОБА_7, после чего та была госпитализирована.

          В дальнейшем, ОСОБА_5 с января 2003 г. по март 2004 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_6 по 100 грн. ежемесячно, с марта 2004г. по январь 2005г. –по 250 грн. ежемесячно, с января 2005г. по сентябрь 2005г. –по 300 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_7 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 6000 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

         Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

         -приказом №3 от 09.01.98г. о создании Херсонской областной больницы «ХОСПИС»и о назначении ОСОБА_5 главным врачем, указанной больницы (т.3 л.д.100)

         -порядком госпитализации больных в ХОБ «ХОСПИС», согласно которого госпитализация осуществляется по направлениям поликлиничных отделений по согласованию с администрацией ХОБ «ХОСПИС»на основании комиссионного решения по каждому отдельному случаю. Отборочная комиссия состояит из главного врача, заместителя главного врача по лечебной работе, врача ординатора. (т.3 л.д.116)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_8, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что он работает в ХОБ «ХОСПИС»с 2000г., а начмедом с 2005г. Порядок поступления больных в больницу разработан и утвержден ОСОБА_5 и решение о приеме на лечение в больницу должно приниматься коллегиально. Он член комиссии, однако, комиссия никогда не собиралась, его не приглашали на ее заседание по решению вопроса о госпитализации больных. Эти вопросы ОСОБА_5 решал единолично, а его только ставил перед фактом, что поступает больной. (т.1 л.д.173-176)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_6, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что ее мать ОСОБА_7 была в тяжелом состоянии, не могла за собой ухаживать, и той нужен был постоянный уход, который, она с мужем не могли дать. Участковый врач по месту жительства выдал направление в больницу «ХОСПИС». 10.12.02г. она обратилась к главврачу больницы «ХОСПИС»ОСОБА_5 для госпитализации мамы, но тот сказал, что мест нет, но если она хочет госпитализировать маму, то ей лично ему необходимо передать 100 грн, и каждый дальнейший месяц нахождения ОСОБА_7 в больнице приносить ему по 100 грн. Она поняла, что если не согласиться платить деньги, то маму не положат в больницу, и согласилась на эти условия. На следующий день она привезла мать в больницу, зашла в кабинет к ОСОБА_5 и тот распорядился о госпитализации матери, а ей предложил зайти позже, что она и сделала, передав в кабинете ОСОБА_5 100 грн., которые тот положил в правый ящик стола. До марта 2004г. она передавала ОСОБА_5, в его кабинете по 100 грн ежемесячно. 10.03.04г. ей позвонил ОСОБА_5 и сказал, что бы она срочно забрала из больницы мать, пояснив при личной встрече, что если она хочет, что бы ее мать находилась и дальше в больнице, то ей необходимо будет передавать ему ежемесячно по 250 грн., на что она вынуждена была согласиться из-за безвыходности ситуации. До января 2005 г. она ежемесячно в начале месяца передавала ОСОБА_5 в его кабинете по 250 грн. за нахождение ОСОБА_7 в больнице. В январе 2005г. она зашла к ОСОБА_5, который сказал ей, что уже в январе ей необходимо платить по 300 грн. ежемесячно, на что она вынуждена была согласиться и с января по сентябрь 2005 г. ежемесячно предавала ОСОБА_5 в его кабинете по 300 грн за нахождение мамы в больнице. Он пересчитывал деньги и ложил их в правый ящик своего рабочего стола. Последний раз она передала ОСОБА_5 300 грн 06.09.05г. Она понимала, что деньги, которые она передавала ежемесячно ОСОБА_5 это взятка, что бы мать находилась в больнице, никаких подтверждений передачи денег ОСОБА_5 ей не давал (т.1 л.д. 49-50,53-54)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_10, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что 10.12.02г. его жена ОСОБА_6, обратилась к главврачу больницы «ХОСПИС»ОСОБА_5 с вопросом о госпитализации своей матери ОСОБА_7. Со слов жены ему известно, что ОСОБА_5 сказал ей, что за то, что бы ОСОБА_7 госпитализировали в больницу, ей необходимо лично ему заплатить 100 грн и каждый месяц платить по 100 грн за нахождение ОСОБА_7 в больнице. Они согласились, и жена передала ОСОБА_5 100 грн. в больнице и они привезли ОСОБА_7 в больницу. Каждый месяц его жена передавала ОСОБА_5 по 100 грн. 10.03.04г. жена расказала, что у нее был разговор с ОСОБА_5, который сказал, что выписывает ОСОБА_7 и если жена хочет что бы ее мать находилась и дальше в больнице, то с марта необходимо уже будет платить по 250 грн. ежемесячно. Поскольку, иного выхода небыло, то с марта 2004 г. жена каждый месяц передавала ОСОБА_5 по 250 грн. В январе 2005 г. жена сообщила, что ОСОБА_5  требует платить за нахождение ОСОБА_7 в больнице по 300 грн ежемесячно, поскольку выхода иного небыло, то им пришлось согласиться с этими требованиями и платить ежемесячно указанную сумму (т.1, л.д. 51-52)

         -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2003-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_7 в период 2003-2005г.г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (Т.1, л.д. 55-56,57-59,60-63) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_7, момент ее поступления, указаны адрес, контактные телефоны (домашние, рабочие) ее родственников, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         2.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в марте 2003 г., обратившемуся к нему ОСОБА_11 по вопросу госпитализации тещи - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 150 грн. ежемесячно за помещение и нахождение ОСОБА_12 в ХОБ „ХОСПИС", на что ОСОБА_11  был вынужден согласиться и с марта 2003 г. по январь 2004 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_11 по 150 грн. ежемесячно за нахождение ОСОБА_12 в больнице «ХОСПИС», с января 2004 г. по май 2005 г. - по 200 грн. ежемесячно, с мая 2005г. по август 2005 г. - по 300 грн ежемесячно, получив в общей сложности деньги в сумме 5400 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

         Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

         -показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что в 2003г. он обратился к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 по поводу госпитализации тещи ОСОБА_12 и тот поставил его перед фактом, заплатишь, будет теща лежать, не заплатишь –не будет. Все время нахождения тещи в больнице он каждый месяц, после 15-го числа приносил ОСОБА_5 деньги, сумма в последующем увеличивалась. Он может утверждать, что теща никогда не выписывалась из больницы и он каждый месяц приносил ОСОБА_5 деньги за ее нахождение в больнице.

       По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_11, данные им в ходе досудебного следствия 15.09.05г. и 26.01.06г. (т.1 л.д.75-76,78-80), которые тот подтвердил и сообщил, что они соответствуют действительности, согласно которых его теща ОСОБА_12 в 2003г. перестала передвигаться и они решили обратиться в больницу «ХОСПИС». В марте 2003г. он пришел к главврачу этой больницы ОСОБА_5 с вопросом госпитализации ОСОБА_12 и тот узнав, от него, что пенсия тещи в среднем 120 грн., сказал, что бы он платил в месяц по 150 грн. лично ему. С безвыходностью положения он согласился, положил тещу в больницу и каждый месяц, начиная с марта 2003г. передавал деньги ОСОБА_5 по 150 грн., а с января 2004г. ОСОБА_5 увеличил сумму и он приносил по 200 грн., с мая 2005г. - по 300 грн, последний раз заплатил 20-го августа. Когда он принес деньги в сентябре 2005г., то ему сказали, что ОСОБА_5 поймали на взятке и больше он ему деньги не передавал. Всего передал 5400 грн.

         -показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившей, что с марта 2003г. ее мама лежала в больнице «ХОСПИС». Этот вопрос был решен с главврачем ОСОБА_5, которому ее муж каждый месяц носил деньги за нахождение матери в больнице.

         -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2003-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_12 в период 2003-2005г.г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (Т.1, л.д. 55-56,57-59,60-63) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_12, момент ее поступления, указаны адрес, контактные телефоны ее родственников, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         3.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в июне 2003 г., обратившейся к нему ОСОБА_14 по вопросу госпитализации матери - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. за помещение ОСОБА_15 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_15 не будет госпитализирована в больницу в связи с отсутствием свободных мест. Кроме этого, ОСОБА_5, указал ОСОБА_14, что после помещения её матери в больницу, та должна будет ему ежемесячно передавать в качестве взятки по 300 грн., на что ОСОБА_14 была вынуждена согласиться и в июне 2003г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, ОСОБА_5 получил в качестве взятки от ОСОБА_14 300 грн для последующей госпитализации ОСОБА_15, после чего та была госпитализирована.

          В дальнейшем, ОСОБА_5 с июля 2003 г. по октябрь 2003 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_14 по 300 грн. ежемесячно за нахождение ОСОБА_15 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 1500 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

         Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

         -показаниями свидетеля ОСОБА_14, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в июне 2003 г. она обратилась к главврачу больницы «ХОСПИС»ОСОБА_5 с целью положить на стационар мать ОСОБА_15 ОСОБА_5 сказал ей, что нет мест, но если она заплатит ему 300 грн, то он найдет койку. У нее не было другого выхода и она согласилась. На следующий день она передала ОСОБА_5 в его кабинете 300 грн и оформила мать на лечение. После этого ОСОБА_5 поставил ей условие, что она должна каждый месяц платить по 300 грн за то, что ее мама лежит в больнице, если она не заплатит лично ему, то он выпишет ОСОБА_15 из больницы. Она согласилась и с июня по октябрь 2003 г. она передала ОСОБА_5 деньги в сумме 1500 грн, деньги передавала каждое 9-е число месяца. Об этом она рассказывала медсестре ОСОБА_16. (т.1 л.д.99-100, 101-102)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_17, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что его жена ОСОБА_14 приняла решение оформить свою мать ОСОБА_15 в больницу «ХОСПИС»так как за ней нужен был постоянный уход. В июне 2003 г., после того как его жена вернулась с больницы, она ему расказала, что главврач ОСОБА_5 потребовал от нее 300 грн за помещение в больницу матери и в последуещем платить по 300 грн ежемесячно ему за нахождение матери в больнице. Они с женой посоветовались и приняли решение о том, что будут платить, потому что другого выхода не было. С июня по октябрь 2003 г. жена заплатила ОСОБА_5 за нахождение ОСОБА_15 в больнице «ХОСПИС»общую суму 1500 грн. (т.1 л.д.105-106)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_16, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что она работает медсестрой в больнице «ХОСПИС» и достоверно знает, что ее знакомая ОСОБА_14 лично передавала деньги ОСОБА_5 за то, что бы положить свою мать в больницу. (Тт.1 л.д. 107-108)

         -протоколом выемки от 15.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2003г., из которого следует, что ОСОБА_15 в 2003г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.45), который осмотрен (т.1, л.д. 55-56) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_15, момент ее поступления, указаны адрес, контактные телефоны ее родственников, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

          4.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС» и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в июле 2003 г., обратившейся к нему ОСОБА_18 по вопросу госпитализации свекрови - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. ежемесячно за помещение и дальнейшее нахождение ОСОБА_19 в ХОБ „ХОСПИС", на что ОСОБА_18 была вынуждена согласиться и в июле 2003 г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская,4, ОСОБА_5, получил в качестве взятки от ОСОБА_18 300 грн. для последующей госпитализации ОСОБА_19, после чего та была госпитализирована.

          В дальнейшем, ОСОБА_5 в августе 2003 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_18 300 грн., с сентября 2003г. по февраль 2005г. –по 200 грн. ежемесячно, с февраля 2005г. по август 2005г. –по 300 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_19 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 6000 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

         Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

         -показаниями свидетеля ОСОБА_18, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в июле 2003г. она обратилась к главврачу больницы «ХОСПИС»ОСОБА_5 с просьбой госпитализировать свою свекровь ОСОБА_19, которая перенесла три инсульта, была парализована. ОСОБА_5 сказал, что это будет стоить 300 грн ежемесячно, лечение платное, чтобы она привозила деньги, а потом свекровь. Из-за безвыходности положения она согласилась, принесла ОСОБА_5 в его служебный кабинет 300 грн., которые ему передала, а потом в больницу положили свекровь. В августе 2003 г. она заплатила лично ОСОБА_5 300 грн., а затем попросила уменьшить сумму которую необходимо ему передавать. ОСОБА_5 согласился и уменьшил сумму до 200 грн. ежемесячно. До февраля 2005г. она ежемесячно передавала ОСОБА_5 по 200 грн. Когда она в феврале 2005г. принесла ОСОБА_5 200 грн. и передала их ему, то тот сказал, что нужно платить по 300 грн ежемесячно. Шесть месяцев она передавала ОСОБА_5 по 300 грн ежемесячно в его служебном кабинете. Последний раз она заплатила в августе 2005г. Всего с июля 2003г. по август 2005г. она передала ОСОБА_5 6000 грн. Она понимала, что платит деньги ОСОБА_5 не за лечение и нахождение в больнице свекрови, а дает взятку ОСОБА_5 за то, что бы ОСОБА_19 была госпитализирована в эту больницу и ее одтуда не выписали. Она понимала, что если не заплатит ОСОБА_5, то свекровь не положили бы в «ХОСПИС», а вдальнейшем ее бы там столько не держали, а выписали бы. (т.1 л.д. 123-124, 125-127)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_20, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что с ним проживала его мама - ОСОБА_19, перенесшая  инсульты и перелом ноги, которая была лежачей, за ней нужен был постаянный уход, который они с женой не могли обеспечить. В июле 2003г. его жена пошла в «ХОСПИС»узнать за госпитализацию матери и возвратившись сказала, что главврач больницы ОСОБА_5 потребовал 300 грн за госпитализацию, а также каждый месяц приносить по 300 грн за нахождение матери в больнице, сказал сначала деньги, а потом можно привозить ОСОБА_19. Они поняли, что эти деньги взятка ОСОБА_5 за то, что тот положит мать в больницу «ХОСПИС»и та там будет лежать. У них выхода не было, они согласились и на следующий день, он вместе с женой, повезли ОСОБА_19 в больницу «ХОСПИС», где он остался с матерью, а жена пошла к ОСОБА_5 передать 300 грн., а когда вернулась, то сказала, что ОСОБА_5 взял деньги и маму можно заносить. Деньги ОСОБА_5 ежемесячно носила и передавала его жена и тот, со слов жены, брал деньги. После того как жена заплатила ОСОБА_5 в августе 300 грн, то попросила уменьшить сумму, и ОСОБА_5 согласился на 200 грн в месяц. Жена говорила, что когда она проведывала ОСОБА_19 в больнице и встречала ОСОБА_5, то тот напоминал ей, что бы не забыла принести деньги. До февраля 2005г. жена, за нахождение матери в больнице, ежемесячно носила ОСОБА_5 по 200 грн. В феврале 2005г., жена расказала ему, что ОСОБА_5 сказал приносить ежемесячно по 300 грн. и они вынуждены были согласиться с этим и с февраля 2005г. жена ежемесячно передавала ОСОБА_5 по 300 грн, последний раз она передавала ОСОБА_5 300 грн в августе 2005г. За все время пребывания матери в больнице жена передала ОСОБА_5 6000 грн. Она понимал, что ОСОБА_5 передавались взятки (Т.1 л.д.128-129)

         -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2003-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_19 в период 2003-2005г.г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (т.1, л.д. 55-56,57-59,60-63) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_19, момент ее поступления, период нахождения в больнице, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         5.ОСОБА_5. работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС»и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в феврале 2004 г., обратившейся к нему Она по вопросу госпитализации отца - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. ежемесячно за помещение и дальнейшее нахождение ОСОБА_21 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_21 не будет госпитализирован в больницу в связи с отсутствием свободных мест. На что Она была вынуждена согласиться и  с февраля 2004 г. по октябрь 2004 г. в своем служебном кабинете ОСОБА_5 получал в качестве взятки от Она по 300 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_21 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 2700 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

        Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

        -показаниями свидетеля Она пояснившей, что хотели положить отца в больницу «ХОСПИС», в феврале пришла к ОСОБА_5, рассказала ситуацию, попросила помощи, он назвал 300 грн. в месяц лично ему и она понимала, что если не заплатит, то отца не примут, поэтому платила каждый месяц по 300 грн. 10-го числа, а если этот день выпадал на выходной, то платила или в субботу или в понедельник. Передала деньги с февраля по октябрь 2004г. всего заплатила 2700 грн. Показания, данные в ходе досудебного следствия полностью поддерживает.

        -показаниями свидетеля ОСОБА_22 пояснившей, что ее муж был болен, она с дочерью ходили в больницу ХОСПИС, где с врачем договорились, что можно положить мужа в больницу, но нужно платить 300 грн. в месяц, они согласились, мужа положили и он находился в больнице с февраля по октябрь 2004г. Деньги ежемесячно платила дочка.

         -показаниями свидетеля ОСОБА_23, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в 2004г. ее сестра Она оформила их отца ОСОБА_21 в больницу «ХОСПИС», так как отцу нужен был постоянный уход, который они не могли ему обеспечить. После оформления, сестра ей сказала, что за то, что их отец там находится, нужно ежемесячно платить по 300 грн. Она с сестрой сбрасывались деньгами, и сестра платила все время пока отец находился в больнице «ХОСПИС». (т.1.л.д. 153)

         -протоколом выемки от 15.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004г., из которого следует, что ОСОБА_21 в период 2004г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.45), который осмотрен (т.1, л.д. 57-59) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записан ОСОБА_21, момент его поступления, период нахождения в больнице, адрес, контактные телефоны, все записи о ОСОБА_21 зачеркнуты (т.2 л.д.147), который осмотрен (т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         6.ОСОБА_5, работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в мае 2004 г., обратившейся к нему ОСОБА_24 по вопросу госпитализации матери -ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_9, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. ежемесячно за помещение и дальнейшее нахождение ОСОБА_25 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_26 не будет госпитализирована в больницу в связи с отсутствием свободных мест.  На что ОСОБА_24 была вынуждена согласиться и с мая 2004г. по август 2005 г. в своем служебном кабинете ОСОБА_5 получал в качестве взятки от ОСОБА_24 по 300 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_25 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности 4800 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

        Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

         -показаниями свидетеля ОСОБА_24 пояснившей, что пришла к ОСОБА_5, чтобы положить маму в больницу, тот сказал платить ему ежемесячно 300 грн., она согласилась, так как понимала, что если она не будет давать деньги, то он мать не положит. Она каждый месяц носила и лично передавала ОСОБА_5 300 грн. в его кабинете, а когда он сказал платить ему 600 грн. в месяц они забрали маму в сентябре 2005г. Она раз деньги носил отец.

         По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_24, данные ею в ходе досудебного следствия 12.09.05г. (т.1 л.д.170-172), которые та подтвердила и сообщила, что они соответствуют действительности, согласно которых 06.05.04г. она  пришла в больницу «ХОСПИС», где встретилась с главврачем ОСОБА_5 по поводу госпитализации матери ОСОБА_25 ОСОБА_5 согласился положить мать в больницу, но сказал, что это ей будет стоить 300 грн. в месяц и когда она сказала, что у нее нет таких денег, ОСОБА_5 ответил, что тогда ее мать не положат в больницу  и она вынуждена была согласиться. 11.05.04г. ОСОБА_25 положили в больницу и каждый месяц она приносила и передавала ОСОБА_5 в его кабинете 300 грн., передав в общей сложности 4800 грн. В июле 2005г. ее отец ОСОБА_25 носил деньги ОСОБА_5, но того не застал и передал 300 грн. лечащему врачу для ОСОБА_5. В начале августа 2005г. ОСОБА_5 по телефону вызвал ее для разговора и сказал, чтобы она забирала мать или платила ему по 600 грн. в месяц. Поскольку у нее денег не было она забрала мать.

         -показаниями свидетеля ОСОБА_27, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что его жена ОСОБА_25 с мая 2004г. по сентябрь 2005г. находилась на лечении в больнице «ХОСПИС». При оформлении жены главврач ОСОБА_5 требовал 300 грн за месяц нахождения ее в больнице. Его дочь ОСОБА_24 ежемесячно платила ОСОБА_5 по 300 грн. Она раз он пришел поздно в больницу, ОСОБА_5 не было и он 300 грн передал через врача ОСОБА_75, который должен был передать их ОСОБА_5. После этого ОСОБА_5 вызвал дочь в кабинет, сильно возмущался, что деньги передали через третьих лиц и сказал ей, что бы она платила ему по 600 грн за месяц. После того как дочь отказалась платить, тот выписал жену из болъницы и он в сентябре забрал жену домой. (т.1 л.д.177-178)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_8, начмеда больницы «ХОСПИС», проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что примерно в мае 2005г., около 19.00 час. к нему в отделение зашел муж больной ОСОБА_25 и попросил передать 300 грн. ОСОБА_5 за пребывание в больнице его жены. Он передал эти деньги ОСОБА_5 на следующий день, тот взял деньги и сказал, что заплатит ремонтникам, положив деньги себе в стол. Платил ли ОСОБА_5 ремонтникам ему не известно. (т.1 л.д.173-176)

        -показаниями свидетеля ОСОБА_24 пояснившего, что его теща лежала в больнице ХОСПИС и его жена ежемесячно платила в ХОСПИС 300 грн., а когда предложили платить 500-600 грн. она забрала мать.  Показания, данные в ходе досудебного следствия, поддерживает полностью.

         -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_25 в период 2004-2005г.г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (т.1, л.д. 57-59,60-63) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_25, момент ее поступления, адрес, контактные телефоны дочери и мужа, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         7.ОСОБА_5, работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в мае 2004 г., обратившейся к нему ОСОБА_28 по вопросу госпитализации отца - ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_10, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. ежемесячно за помещение и дальнейшее нахождение ОСОБА_29 в ХОБ „ХОСПИС". На что ОСОБА_28 была вынуждена согласиться. В мае и июне 2004г. в своем служебном кабинете ОСОБА_5 получил в качестве взятки от ОСОБА_28 по 300 грн. ежемесячно за нахождение ОСОБА_29 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности 600 грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

         Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

         -показаниями свидетеля ОСОБА_28, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что у нее на иждивении находится ее отец ОСОБА_29, инвалид 2-й группы, перенес инсульт и за ним нужен постоянный уход. Летом 2004г. она уезжала работать на море и решила поместить отца в больницу «ХОСПИС». В конце мая 2004г. она обратилась к главврачу больницы «ХОСПИС»ОСОБА_5 по вопросу госпитализации отца и ОСОБА_5 потребовал от нее деньги 300 грн за каждый месяц нахождения отца в больнице и сказал, что платить ему. У нее другого выхода не было, и она согласилась. Она понимала, что если не заплатит, то ОСОБА_5 отца не положит в больницу. На следующий день она привезла отца в больницу, зашла в кабинет к ОСОБА_5 и передала тому в руки конверт с 300 грн., ОСОБА_5 распорядился, что бы ее отца госпитализировали. Второй раз она передавала 300 грн. ОСОБА_5 в средине июня 2005г., в его кабинете. Она понимала, что давала взятку ОСОБА_5 за то, что бы ее отца приняли в больницу и он там находился (т.1 л.д.196-197, 198-199)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_30, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в 2004г. его дедушку ОСОБА_29 госпитализировали в больницу «ХОСПИС». Со слов матери он узнал, что за госпитализацию главврач ОСОБА_5 потребовал у его матери  ОСОБА_28 300 грн. и в дальнейшем, за каждый месяц нахождения в больнице, необходимо было платить по 300 грн. ОСОБА_29 находился в больнице два месяца. За этот период главврачу было уплачено 600 грн. (т.1 л.д.200-201)

         -протоколом выемки от 15.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004г., из которого следует, что ОСОБА_29 в 2004г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.45), который осмотрен (Т.1, л.д.57-59) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записан ОСОБА_29, контактные телефоны, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        8.ОСОБА_5. работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС»и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в июле 2004 г., обратившейся к нему ОСОБА_31 по вопросу госпитализации соседки - ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_11, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 400 грн. за помещение ОСОБА_32 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_32 не будет госпитализирована в больницу в связи с отсутствием свободных мест. Кроме этого, ОСОБА_5 указал ОСОБА_31, что после помещения её соседки в больницу, та должна будет ему ежемесячно передавать в качестве взятки по 400 грн., на что ОСОБА_31 была вынуждена согласиться и в июле 2004г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская,4, получил в качестве взятки от ОСОБА_31 400 грн для последующей госпитализации ОСОБА_32, после чего та была госпитализирована.

         В дальнейшем, ОСОБА_5 с августа 2004 г. по декабрь 2004 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_31 по 300 грн. ежемесячно, а в декабре 2004г. – 200 грн. за нахождение ОСОБА_32 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 1800 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

       Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

       -показаниями свидетеля ОСОБА_31, пояснившей, что в июле 2004г. приходила в больницу и сказала ОСОБА_5, что нужно соседку ОСОБА_32 положить в больницу, на что тот сказал, что нужно платить за услуги и место найдется, сказал заплатить в первый раз 400 грн., а после ежемесячно по 300 грн., что она и делала, передавая деньги ОСОБА_5 в его кабинете. В декабре 2004г. ОСОБА_32 умерла и она, как сказал ОСОБА_5, заплатила тому 200 грн. Показания, данные в ходе досудебного следствия полностью поддержала.

     -показаниями свидетеля ОСОБА_33, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что по соседству с ней, в квартире 146 проживала ОСОБА_32, которая после 3-х инсультов была парализована. Она и соседка ОСОБА_31 ухаживали за ОСОБА_32, а потом решили положить ту в больницу «ХОСПИС». В больницу ходила ОСОБА_29, которая рассказала, что главврач больницы ОСОБА_5, за то что бы положить ОСОБА_32 в больницу, потребовал 400 грн, иначе он не положит ОСОБА_32. Они решили, что нужно соглашаться и на следующий день ОСОБА_29 повезла ОСОБА_32 в больницу «ХОСПИС», а когда приехала, то расказала, что отдала ОСОБА_5 400 грн за госпитализацию ОСОБА_32 и главврач сказал, что теперь каждый месяц нужно приносить ему по 400 грн за нахождение ОСОБА_32 в больнице. Когда ОСОБА_29 понесла ОСОБА_5 деньги за нахождение ОСОБА_32 в больнице, то попросила уменьшить сумму, потому что у ОСОБА_32 пенсия 420 грн, а нужно еще покапать лекарства, кормить ее. ОСОБА_5 согласился и уменьшил сумму до 300 грн. После этого, ОСОБА_29 каждый месяц носила ОСОБА_5 по 300 грн. 09.12.04г. ОСОБА_32 умерла в больнице «ХОСПИС» и когда ОСОБА_29 поехала забирать тело, то ОСОБА_5 потребовал с нее еще 300 грн, ОСОБА_29 отдала 200 грн. (т.1 л.д.219-220)

     -протоколом выемки от 15.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004г., из которого следует, что ОСОБА_32 в 2004г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.45), который осмотрен (т.1, л.д.63) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_32, дата ее поступления, адрес, контактные телефоны, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        9.ОСОБА_5. работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС»и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в августе 2004 г., обратившейся к нему ОСОБА_34 по вопросу госпитализации своей матери - ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_12, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. за помещение ОСОБА_35 в ХОБ „ХОСПИС". Кроме этого, ОСОБА_5 указал ОСОБА_34, что после помещения её матери в больницу, та должна будет ему ежемесячно передавать в качестве взятки по 300 грн., на что ОСОБА_34 была вынуждена согласиться и в августе 2004г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_34 300 грн для последующей госпитализации ОСОБА_35, после чего та была госпитализирована.

        В дальнейшем, ОСОБА_5 в сентябре и октябре 2004 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_34 по 300 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_35 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 900 грн.

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

       Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

       -показаниями свидетеля ОСОБА_34 пояснившей, что в августе 2004г. она говорила с главврачем по поводу госпитализации ее матери, ей сказал внести деньги на ремонт отопления, она согласилась, передала деньги ОСОБА_5 в его кабинете, а потом платила еще два раза, всего заплатив 900 грн. Показания, данные в ходе досудебного следствия поддерживает

       -показаниями свидетеля ОСОБА_36 пояснившего, что его жена ложила свою мать в больницу ХОСПИС и рассказывала, что передает деньги в больницу.

       По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_36, данные им в ходе досудебного следствия 24.12.05г. (т.1 л.д.237-238), которые тот подтвердил и сообщил, что они соответствуют действительности, согласно которых со слов своей жены ОСОБА_34, он знает, что та решала вопрос о госпитализации своей матери ОСОБА_35 с главврачем больницы «ХОСПИС»ОСОБА_5 и тот сказал, что за госпитализацию необходимо заплатить 300 грн. Жена согласилась выполнять эти требования, так как другого выхода не было. 17.08.04г. жена взяла деньги и вместе с ОСОБА_35 поехали в больницу и в этот же день ОСОБА_35 положили в больницу. Затем жена попросила продлить срок пребывания матери в больнице, и ОСОБА_5 заявил, что необходимо будет еще заплатить 300 грн и оплату необходимо осуществлять каждый месяц, что жена и делала, заплатив в общей сложности 900 грн.

      -протоколом выемки от 15.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004г., из которого следует, что ОСОБА_35 в 2004г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.45), который осмотрен (Т.1 л.д.63) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_35, дата ее поступления, адрес, контактные телефоны, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        10.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС»и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в октябре 2004 г., обратившимся к нему гражданам ОСОБА_37, ОСОБА_38 и ОСОБА_39 по вопросу госпитализации матери - ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_13 предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. ежемесячно за помещение и дальнейшее нахождение их матери в ХОБ „ХОСПИС", на что те вынуждены были согласиться и в октябре 2004 г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_38 300 грн для последующей госпитализации ОСОБА_40, после чего, та была госпитализирована.

        В дальнейшем, ОСОБА_5 с октября 2004 г. по июль 2005 г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_37, по 300 грн ежемесячно за нахождение ОСОБА_40 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 3000 грн.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

        Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

        -показаниями свидетеля ОСОБА_38, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в начале октября 2004г. она со своим мужем ОСОБА_37 и его братом обратились к главврачу ХОБ «ХОСПИС»ОСОБА_5 с просьбой решить вопрос о госпитализации ее свекрови ОСОБА_40 При беседе ОСОБА_5 сообщил, что лечение платное и составляет 300 грн. ежемесячно, также сказал какие нужны справки. После сбора справок, в 20-х числах октября, они троем сново приехали к ОСОБА_5 в «ХОСПИС». Посмотрев документы, ОСОБА_5 сказал, что на следующий день можно привозить свекровь для госпитализации и при этом необходимо привезти ему 300 грн. деньги нужно отдать лично ему. Так как у них не было другого выбора, они согласились, на следующий день привезли свекровь в «ХОСПИС». В кабинете она достала из своей сумочки 300 грн и передала их лично в руки ОСОБА_5, который положил деньги в рабочий стол. В дальнейшем, ежемесячно ее муж ОСОБА_37 платил лично ОСОБА_5 по 300 грн за нахождение в «ХОСПИСе»свекрови. Всего за все время нахождения в ХОСПИСе ОСОБА_40, главврачу уплочено 3000 грн, с октября 2004г. по июль 2005г. (т.1 л.д.257-258)

         -показаниями свидетеля ОСОБА_37 пояснившего, что у него больная мать и с главврачем больницы ХОСПИС он решал вопрос о госпитализации матери в эту больницу. Врач определил ему платить ежемесячно по 300 грн., что он и делал, после того, как мать положили в больницу. Схема передачи денег была одна, он заходил в кабинет в рабочие дни, ложил деньги в конверте на стол врача в его присутствии. В общем принес 10-11 раз

         -показаниями свидетеля ОСОБА_39, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в октябре 2004г. он со своим братом обратились к главврачу ХОБ «ХОСПИС»ОСОБА_5 с просьбой госпитализировать ОСОБА_40 в «ХОСПИС», так как та была тяжелобольной и нуждалась в постоянном медицинском присмотре. При беседе, ОСОБА_5 заявил, что за госпитализацию и нахождение матери в больницу необходимо будет заплатить ему 300 грн и каждый месяц необходимо будет платить по 300 грн, также сказал какие нужны справки. Они согласились, поскольку другого выхода не было. В 20-х числах октября 2004г., они передали справки ОСОБА_5, тот сказал, что можно привозить мать и напомнил за 300 грн., которые сказал принести ему. На следующий день они привезли мать в больницу, в кабинете ОСОБА_38  передала 300 грн. ОСОБА_5. Со слов брата, ему известно, что каждый месяц ОСОБА_37 передавал ОСОБА_5 по 300 грн за нахождение матери в больнице. За весь период нахождения ОСОБА_40 в больнице ОСОБА_5 получил 3000 грн. (т.1 л.д.263-265)

         -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_40 в период 2004-2005г.г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (Т.1, л.д. 63,64) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.250)

         -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_40, момент ее поступления, указаны адрес, контактные телефоны ее родственников, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         11.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в ноябре 2004 г., обратившемуся к нему ОСОБА_41, по вопросу госпитализации брата - ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_14, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 грн. за помещение ОСОБА_42 в ХОБ „ХОСПИС". Кроме этого, ОСОБА_5 указал ОСОБА_41, что после помещения его брата в больницу, тот должен будет ему ежемесячно передавать в качестве взятки по 300 грн., на что ОСОБА_41 был вынужден согласиться и в ноябре 2004г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_41 300 грн для последующей госпитализации ОСОБА_42, после чего тот был госпитализирован.

        В дальнейшем, ОСОБА_5 с декабря 2004г. по август 2005г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от ОСОБА_42 по 300 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_42 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 3000 грн.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями свидетеля ОСОБА_41, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что возникла необходимость помещения брата ОСОБА_42, который является инвалидом второй группы, страдает на психические заболевания, ампутирована нога, в больницу «ХОСПИС», куда он обратился примерно 15.11.04г., где ему сказали, что по вопросам приема больных нужно обратиться к главврачу ОСОБА_5, что он и сделал. Тот сказал ему заплатить 300 грн. и привозить брата и так как у него другого выхода не было, он согласился. Он привез брата в больницу, а сам поехал домой за деньгами, где рассказал все жене, взял деньги и привез их в больницу и передал ОСОБА_5 в его рабочем кабинете. После этого ОСОБА_5 сказал, что за пребывание ОСОБА_42 в больнице, он должен будет платить ему по 300 грн ежемесячно. Так как у него не было другого выхода, он согласился, понимая, что если не будет этого делать, то брат будет выписан из больницы. Он каждый месяц, после 11 числа, приносил и передавал ОСОБА_5 по 300 грн. Всего за 10 месяцев пребывания брата в больнице он заплатил ОСОБА_5 3000 грн.  В сентябре 2005г. он принес деньги, но ОСОБА_5 не было и он решил их передать ОСОБА_8, но тот денег не взял (т.2 л.д.4-6)

      -показаниями свидетеля ОСОБА_43, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что брату ее мужа ОСОБА_42 потребовался постоянный уход и ее муж примерно 15.11.04г. обратился в больницу «ХОСПИС», затем пришел и сказал, что главврач больницы ОСОБА_5, сказал, что за госпитализацию нужно ему заплатить 300 грн. и так как у них не было другого выхода, они согласились, муж отвез 300 грн., а когда вернулся, то сказал, что после того как он передал ОСОБА_5 деньги, тот сказал, что теперь нужно будет платить каждый месяц по 300 грн, что бы ОСОБА_42 не выписали. Муж каждый месяц, после 11-го числа, на протяжении 10 месяцев, с ноября 2004г. по сентябрь 2005г., платил лично ОСОБА_5 по 300 грн., всего передав 3000 грн. (т.2 л.д.7-9)

      -показаниями свидетеля ОСОБА_8, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что с 13.09.05г. он исполняет обязанности главврача больницы «ХОСПИС» и в средине сентября, в первой половине дня, к нему обратился ОСОБА_42, брат которого лежал в больнице и сказал, что принес деньги за пребывание своего брата в больнице и достал 300 грн. Она сказал ОСОБА_42, что они не берут платы за пребывание пациентов в больнице и деньги не взял. ОСОБА_42 ему сказал, что каждый месяц платил ОСОБА_5 за пребывания брата в больнице по 300 грн. (т.2 л.д.10-12)

      -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_42 в период 2004-2005г.г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (Т.1, л.д. 63,64) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записан ОСОБА_42, указаны адрес, контактные телефоны его родственников, момент его поступления, период нахождения в больнице, все записи о ОСОБА_42, кроме последней зачеркнуты (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        12.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в декабре 2004 г., обратившемуся к нему ОСОБА_44, по вопросу госпитализации матери - ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_15, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 300 долларов США (что по установленому курсу Национального банка Украины в тот период составляет 1591,74 грн) за помещение и дальнейшее нахождение ОСОБА_45 в ХОБ „ХОСПИС" на протяжении трех месяцев, указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_45 не будет госпитализирована в больницу в связи с отсутствием свободных мест, на что ОСОБА_44 был вынужден согласиться и в декабре 2004г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_44 200 долларов США, что по установленому курсу НБУ на тот период составляет 1061,16 грн., после чего ОСОБА_45 была госпитализирована.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями свидетеля ОСОБА_44, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в средине декабря 2004г. он в 09.00 час. пришел в больницу «ХОСПИС»для выяснения возможности положить в больницу свою больную маму ОСОБА_45, так как по роду своей деятельности не имел возможности оказывать ей надлежащий уход. В больнице ему сказали, что все вопросы к главврачу. В ходе беседы он сказал ОСОБА_5, что хочет оставить мать на три месяца. ОСОБА_5 сказал, что в больнице нет мест, он еще раз объяснил ситуацию и тогда ОСОБА_5 сказал, что месячное содержание такого больного обходится 100 долларов США, он предложил ОСОБА_5 официально перевести мамину пенсию на счет больницы, а недостающую суму доплачивать в гривнах. ОСОБА_5 отказался и повторил суму 100 долларов США. Возмущенный таким поведением главврача он обратился с жалобой к начальнику Херсонского областного управления здравоохранения ОСОБА_46, рассказав о поведении ОСОБА_5, а также изложив все в письменном виде. На следующий день, с утра он поехал в «ХОСПИС», узнать о том когда можно привести маму, на что ОСОБА_5 ответил, что как только будут деньги. Он спросил, был ли разговор с ОСОБА_46, на что ОСОБА_5 ответил, что разговор был, но это ничего не меняет, заплатите 300 долларов и мать будет лежать три месяца. В связи с безвыходной ситуацией он дал согласие, и передал ОСОБА_5 имеющиеся у него 200 долларов США, пообещав 100 долларов привезет в течении месяца. ОСОБА_5 деньги взял и разрешил привезти мать, сказав, что оплата за пребывание в больнице это само собой, а также нужно самому покупать лекарства. Он привез свою маму в больницу, купил лекарства, передал их лечащему врачу. Примерно в середине марта 2005г. его маму перевезли в инфекционную больницу, он считает, что ее перевели, потому, что он не доплатил ОСОБА_5 100 долларов США. (т.2 л.д.30-33)

      -показаниями свидетеля ОСОБА_46, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что он работает начальником управления здравохранения облгосадминистрации и может утверждать, что в больнице «ХОСПИС»никаких платных медицинских услуг не предусмотрено, это полностью бюджетная организация, а поэтому плата за пребывание в больнице пациента ничем не предусмотрена. В декабре 2004г. к нему обратился ОСОБА_44 и сообщил, что он хочет положить свою тяжело больную мать в больницу «ХОСПИС», а главврач ОСОБА_5 потребовал с него за госпитализацию и пребывание матери в больнице деньги, какую суму он не помнит, но сумма была в доларах США. ОСОБА_44 изложил все в письменном виде, он вызвал ОСОБА_5 к себе и попросил пояснить сложившеюся ситуацию, на что ОСОБА_5 отреагировал агрессивно, все отрицал и ушел хлопнув дверью. (т.2 л.д.34-36)

      -показаниями свидетеля ОСОБА_47 пояснившей, что ОСОБА_45 ее двоюродная сестра и сын ОСОБА_45 ОСОБА_44 договаривался в «Хоспис»и рассказывал ей, что платил в больницу, говорил за доллары.

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_47, данные ею в ходе досудебного следствия 02.11.05г. (т.2 л.д.37-38), которые та подтвердила и сообщила, что они соответствуют действительности, согласно которых в декабре 2004г. ОСОБА_44 обратился в больницу «ХОСПИС» к главврачу ОСОБА_5 с вопросом госпитализации ОСОБА_45 и ОСОБА_5 сказал ОСОБА_44, что месячное содержание ОСОБА_45 в больнице обойдется 100 долларов США. ОСОБА_44 предложил официально перечислить пенсию ОСОБА_45 на счет больницы, на что ОСОБА_5 отказался. Тогда ОСОБА_44 обратится с жалобой к начальнику облздравуправления  и тот обещал разобраться. На следующий день, ОСОБА_44 приехал в «ХОСПИС»и ОСОБА_5 сказал ему, что вопрос госпитализации можно решить только за деньги, заплатить 300 долларов за три месяца. С безвыходностью ситуации ОСОБА_44 пришлось согласиться и отдать ОСОБА_5 имеющиеся в наличии 200 долларов США, после чего вопрос с госпитализацией был решен. В середине марта 2005г. ОСОБА_44 узнал, что ОСОБА_45 переведена в инфекционную больницу, это можно пояснить только тем, что ОСОБА_5 не получил 100 долларов США от ОСОБА_44 за 3-й месяц нахождения в ХОСПИСе ОСОБА_45

      -протоколом выемки от 29.09.05г. в ходе которой, в управлении здравоохранения была изъята жалоба ОСОБА_44, из которой следует, что главврач больницы «ХОСПИС»ОСОБА_48, после беседы об условиях содержания в больнице сообщил ему, что месячное содержание в больнице стоит 100 долларов США и он настаивал именно на этой сумме. (т.2 л.д.40-41)

      -протоколами выемки от 12.09.03г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_45 в период 2004-2005г.г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (Т.1, л.д. 57-59,60-61) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_45, момент ее поступления, период нахождения в больнице, запись касательно ОСОБА_45 зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        13.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в декабре 2004 г., обратившемуся к нему Он, по вопросу госпитализации брата - ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_16, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 250 грн. ежемесячно за помещение и дальнейшее пребывание ОСОБА_50 в ХОБ „ХОСПИС". Кроме этого, ОСОБА_5 указал Он, что после помещения его брата в больницу, тот должен будет ему ежемесячно передавать в качестве взятки по 250 грн., на что Он был вынужден согласиться и в декабре 2004г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от Он 250 грн для последующей госпитализации ОСОБА_50, после чего тот был госпитализирован.

        В дальнейшем, ОСОБА_5 с января 2005г. по июль 2005г. в своем служебном кабинете получал в качестве взятки от Он по 250 грн. ежемесячно, за нахождение ОСОБА_50 в больнице «ХОСПИС», получив в общей сложности деньги в сумме 1750 грн.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями свидетеля Он пояснившего, что его брат ОСОБА_50 попал в аварию и он обратился к главврачу больницы ХОСПИС, чтобы положить брата в больницу. Брата положили в больницу на условиях, что он будет помогать больнице в денежном отношении. Он передавал деньги ОСОБА_5 в его кабинете каждый месяц, сколько раз и в какой сумме сейчас не помнит.

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля Он, данные им в ходе досудебного следствия 26.12.05г. (т.2 л.д.58), которые тот подтвердил, согласно которых  30.12.04г. он обратился к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 с просьбой госпитализировать в больницу своего брата ОСОБА_50, который после ДТП находился в тяжелом состоянии. ОСОБА_5 сказал, что для того что бы госпитализировать ОСОБА_50 в ХОСПИС, необходимо будет лично ему заплатить 250 грн и за каждый месяц нахождения ОСОБА_50 в больнице, платить по 250 грн. В этот же день он передал ОСОБА_5 250 грн., на следующий день привез брата и ОСОБА_5 дал команду медперсоналу положить того в палату №1. Каждый месяц он передавал главврачу в его служебном кабинете 250 грн за нахождение брата в больнице ХОСПИС. До июля 2005г. он передал ОСОБА_5 1750 грн.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_51, пояснившей, что ее сын ОСОБА_50 в декабре 2004г. был помещен в больницу ХОСПИС. Сын ей говорил, что по своей инициативе помогает больнице. Лично она никому деньги не передавала.  

      -протоколами выемки от 12.09.05г. и 15.09.05г. в ходе которых, были изъяты журналы приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2004-2005г.г., из которых следует, что ОСОБА_50 в период 2004-2005г.г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43,45), которые осмотрены (т.1, л.д.63,64) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записан ОСОБА_50, момент его поступления, адрес, контактные телефоны, запись касательно ОСОБА_50 зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

          14.ОСОБА_5. работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в январе 2005 г., обратившейся к нему ОСОБА_52, по вопросу госпитализации свекрови - ОСОБА_53, 1916г.р., предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки, в сумме 100 долларов США (что по установленному на тот период курсу НБУ составляет 530,47 грн) за госпитализацию ОСОБА_53 в ХОБ „ХОСПИС", а также по 300 грн. ежемесячно за ее дальнейшее нахождение в больнице, на что ОСОБА_52 была вынуждена согласиться и в январе 2005г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_52 100 долларов США за госпитализацию ОСОБА_53 и 300 грн. за ее там пребывание, после чего та была госпитализирована.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями свидетеля ОСОБА_52, пояснившей, что у нее была больная свекровь и она в 2005г. обратилась в «ХОСПИС»к ОСОБА_5, которому дала 100 долларов США, как благодарность за то, что свекровь положили в больницу и 300 грн. на лечение. Она понимала, что если денег не даст, то свекровь не положат.

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_52, данные ею в ходе досудебного следствия 17.10.05г. (т.2 л.д.80-81), которые та подтвердила и сообщила, что они соответствуют действительности, согласно которых ее свекровь ОСОБА_53 была очень больна и нужно было поместить ее в больницу для круглосуточного присмотра. 05.01.05г. она обратилась к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 и при беседе тот сказал, что мест нет и что бы она подошла после праздников. 14.01.05г. она повторно обратилась к ОСОБА_5 и тот сказал, что свекровь можно положить в больницу, но за это она должна дать 100 долларов США и ежемесячно передавать 300 грн. Он вынуждена была согласиться, так как другого выхода не было. Она передала ОСОБА_5 деньги, после чего свекровь была помещена в больницу, где и скончалась.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_54, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что 14.01.05г. его жена ОСОБА_52 обратилась к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 о госпитализации его матери ОСОБА_53 и тот сказал, что для этого нужно заплатить ему 100 долларов США и каждый месяц платить 300 грн. Жена ему об этом рассказала и они решили, что нужно заплатить указаную сумму, что и было сделано в этот же день. Во время передачи денег он находился в коридоре возле кабинета.(т.2 л.д.82-83)

      -протоколом выемки от 12.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2005г., из которого следует, что ОСОБА_53 в 2005г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43), который осмотрен (Т.1, л.д.64) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_53, момент ее поступления, адрес, контактные телефоны, фамилия ОСОБА_53 зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         15.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использоыванием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в апреле 2005 г., обратившейся к нему ОСОБА_55, по вопросу госпитализации отца - ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_13, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 100 долларов США (что по установленному на тот период курсу НБУ составляет 505 грн) ежемесячно за госпитализацию и дальнейшее пребывание ОСОБА_56 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_56 не будет госпитализирован в больницу в связи с отсутствием свободных мест, на что ОСОБА_55 была вынуждена согласиться и в апреле 2005г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_55 100 долларов США, что по установленому курсу НБУ на тот период составляет 505 грн., после чего ОСОБА_56 был госпитализирован.

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

       Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

       -показаниями свидетеля ОСОБА_55, пояснившей, что ее отца резко парализовало и она обратилась к главврачу ХОСПИС ОСОБА_5, чтобы положить отца в больницу, но тот сказал, что мест нет и надо платить. Она понимала, что в больницу не положили бы, если бы она не заплатила и передала ОСОБА_5 лично в руки в его кабинете 100 долларов. Отца положили, он пролежал в больнице 3 дня и она его забрала

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_55, данные ею в ходе досудебного следствия 12.09.05г. (т.2 л.д.96-98), которые та подтвердила и сообщила, что они соответствуют действительности, согласно которых она 25.04.05г. общалась с ОСОБА_5 по поводу госпитализации отца и ОСОБА_5 ей сказал, что мест нет, но если она согласна платить по 100 долларов в месяц, то может привозить. Так как ей некуда было деваться, она привезла отца и передала ОСОБА_5 в его кабинете 100 долларов США.

      -протоколом выемки от 12.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2005г., из которого следует, что ОСОБА_57 в 2005г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43), который осмотрен (Т.1 л.д.60) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записан ОСОБА_57, момент его поступления, адрес, контактные телефоны, фамилия зачеркнута (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

         16.ОСОБА_5. работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в августе 2005 г., обратившейся к нему ОСОБА_58, по вопросу госпитализации своего дедушки - ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_17, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 1000 грн за госпитализацию ОСОБА_59 в ХОБ „ХОСПИС", а после отказа ОСОБА_58 от передачи такой суммы, уменьшил ее вначале до 800 грн., а затем до 600 грн., на что ОСОБА_58 была вынуждена согласиться и в августе 2005г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_58 600 грн., после чего ОСОБА_59 был госпитализирован.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями свидетеля ОСОБА_58, пояснившей, что она ложила в больницу ХОСПИС своего деда ОСОБА_59, который был в тяжелом состоянии. О госпитализации она договаривалась с ОСОБА_5, которому она передала 500 грн. и считает, что это была взятка, так как если бы не заплатила бы, то деда не положили бы.

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_58, данные ею в ходе досудебного следствия 05.01.06г. (т.2 л.д.114), которые та подтвердила и сообщила, что 15.08.05г. она обратилась к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 с вопросом госпитализации своего деда ОСОБА_59, так как тот тяжелобольной. ОСОБА_5 заявил ей, что необходимо ему лично заплатить 1000 грн. за то, что он поместит в больницу ее деда. Так как у нее такой суммы не было, то ОСОБА_5 вначале уменьшил сумму до 800 грн, а затем до 600 грн. Поскольку у нее другого выхода не было, она согласилась и на следующий день привезла деньги, которые передала ОСОБА_5. Она понимала, что передает ОСОБА_5 взятку.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_60, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что ее внучка ОСОБА_58 в августе 2005г. обратилась к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 с целью госпитализации ОСОБА_59 в эту больницу. ОСОБА_58 за госпитализацию ОСОБА_59 передала ОСОБА_5 600 грн. (т.2 л.д.115)

      -протоколом выемки от 12.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2005г., из которого следует, что ОСОБА_59 в 2005г. находился в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43), который осмотрен (Т.1 л.д.64) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записан ОСОБА_59, момент его поступления, адрес, контактные телефоны (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1, л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        17.ОСОБА_5., работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, в августе 2005 г., обратившейся к нему ОСОБА_61, по вопросу госпитализации свекрови - ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_18, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 500 грн за госпитализацию ОСОБА_62 в ХОБ „ХОСПИС", указав, что в случае невыполнения этого требования ОСОБА_62 не будет госпитализирована в больницу в связи с отсутствием свободных мест, на что ОСОБА_61 была вынуждена согласиться и в августе 2005г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_61 500 грн., после чего ОСОБА_62 была госпитализирована.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями свидетеля ОСОБА_61 пояснившей, что ее свекровь была после инсульта, за ней некому было ухаживать, и она обратилась в ХОСПИС к главврачу ОСОБА_5 с просьбой госпитализации свекрови. Он ей сказал, что нужно оплатить в пределах 100 долларов. Она понимала, что если не заплатит, то свекровь не положат. Она заплатила ОСОБА_5 около 100 долларов.

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_61, данные ею в ходе досудебного следствия 03.11.05г. и 30.01.06г. (т.2 л.д.131-132,133), которые та подтвердила и сообщила, что 22.08.05г. она обратилась к главврачу больницы ХОСПИС ОСОБА_5 с просьбой госпитализировать ОСОБА_62, ОСОБА_5 ответил, что нет свободных мест и после ее просьб сказал, что нужно заплатить 500 грн за госпитализацию. Так как у нее другого выхода не было, она согласилась и на следующий день привезла в больницу свекровь и передала ОСОБА_5 500 грн.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_63 пояснившего, что по госпитализации матери в ХОСПИС все вопросы решала с ОСОБА_5 его жена, которая передала ОСОБА_5 за госпитализацию матери 500 грн. Он считает, что мать без денег не положили бы, так как на тот период не было мест.

      -протоколом выемки от 12.09.05г. в ходе которой, был изъят журнал приема больных в ХОБ «ХОСПИС»за 2005г., из которого следует, что ОСОБА_62 в 2005г. находилась в больнице «ХОСПИС» (т.1 л.д.43), который осмотрен (Т.1 л.д.64) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д.250)

     -протоколом осмотра места просшествия от 07.09.05г., в ходе которого с рабочего стола ОСОБА_5, в его служебном кабинете, был изъят журнал с личными записями ОСОБА_5, в даном журнале записана ОСОБА_62, момент ее поступления, адрес, контактные телефоны (т.2 л.д.147), который осмотрен (Т.1 л.д.65-68) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.250)

        18.ОСОБА_5. работая главным врачом ХОБ «ХОСПИС», и являясь должностным лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, в корыстных целях - незаконного получения материального вознаграждения, 06 сентября 2005 г., обратившейся к нему ОСОБА_3, по вопросу госпитализации онкологически больной матери - ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_13, предъявил незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 600 долларов США (что по установленному Национальным банком Украины курсу составляет 3030 грн) за госпитализацию и пребывание на протяжении шести месяцев ОСОБА_64 в ХОБ „ХОСПИС", на что ОСОБА_3 была вынуждена согласиться и 07 августа 2005г. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. Морская, 4, получил в качестве взятки от ОСОБА_3 600 долларов США, после чего был задержан с поличным работниками милиции.

      19.ОСОБА_5. 07 сентября 2005г., после получения взятки от ОСОБА_3 и будучи застигнутым в своём служебном кабинете работниками УБОП УМВД Украины в Херсонской области с поличным, с целью оказания противодействия работникам милиции, исполнявшим свои служебные обязанности, а именно по осмотру места проишествия, действуя умышленно, оказал активное физическое противодействие - отталкивал их, хватал за руки, не допускал к осмотру служебного стола.

        После того, как к проведению осмотра места происшествия были задействованы работники отдела быстрого реагирования УБОП УМВД Украины в Херсонской области «Сокол», ОСОБА_5, с целью недопущения работников милиции для осмотра и изъятия денежных средств, полученых им в качестве взятки, а вместе с тем не выявления факта получения им взятки, умышленно оттолкнул старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4, который в результате противоправных действий ОСОБА_5 получил лёгкие телесные повреждения - ссадины головы, спины, правого локтевого сустава.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал и отказался от дачи показаний.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

      -показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей, что  в 2005г. она должна была уехать за границу на полгода, на работу и ей нужно было устроить мать, возрастом 82 года. Знакомые ей подсказали обратиться в больницу ХОСПИС, что она и сделала, обратившись к главврачу ОСОБА_5, который выслушал ее и сказал принести справки, что она и сделала, после чего ОСОБА_5 сказал, что нужно заплатить 600 долларов США и матери будет предоставлен уход, если она привезет мать, то должна привезти и деньги. Она поняла, что это взятка, но так как у нее денег не было, то она обратилась в УБОЗ, где разговаривала с ОСОБА_65. Затем она заняла деньги у знакомых, которые принесла в УБОЗ, там, в присутствии понятых деньги обработали, передали ей. Она в кабинете спросила ОСОБА_5 может ли она дать 300 долларов, на что тот ответил, что 600 долларов, тогда она достала эту сумму и передала ОСОБА_5, тот пересчитал деньги и положил в ящик стола, сказал везти мать. Она ушла и после этого в кабинет зашли работники милиции. При разговорах с ОСОБА_5 она использовала свой диктофон по своей инициативе, который вместе с кассетами передала работникам милиции, диктофон ей затем возвратили, так же как и деньги.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_65 пояснившего, что работает о/у УБОП УМВД в Херсонской области. Ему на работе сказали, что по его линии пришел человек. Это ОСОБА_3, которая написала заявление о вымогательстве взятки, предоставила диктофон с записью. Затем ОСОБА_3 принесла деньги, которые в присутствии понятых обработали и вручили ей 600 долларов США. Выехали в ХОСПИС, ОСОБА_3 зашла в кабинет к ОСОБА_5, затем вышла и сказала, что деньги уже там, после чего ушла. Он с работниками милиции, понятыми зашли в кабинет ОСОБА_5, он представился, было предложено выдать деньги, сказано, что будет проведен осмотр места происшествия, на что ОСОБА_5 реагировал бурно, оказал сопротивление работникам милиции. Были обнаружены деньги в столе. У ОСОБА_5 светились руки. Тот толкал сотрудников «Сокол», которые падали.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_66, пояснившего, что он был приглашен понятым, его попросили поприсутствовать при том, как метили купюры. Он был не один. Пояснили, что будут давать взятку и в его присутствии каким-то веществом пометили купюры. В представленном ему на обозрение акте пометки и вручения денежных купюр стоит его подпись.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_67, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что он работал на должности о/у отдела по борьбе с коррупцией и взятками УБОП УМВД в Херсонской области. 07.09.05г. утром по команде он вместе с начальником отдела ОСОБА_68, оперативными работниками ОСОБА_65 и ОСОБА_69, сотрудником ОТО УБОП, а также заявительницей ОСОБА_3 выехали в больницу "ХОСПИС" для изобличения и документирования факта получения взятки главврачом больницы ОСОБА_5. В больнице он, ОСОБА_68, ОСОБА_65, ОСОБА_69 остались в коридоре больницы, так что бы было видно вход в приемную ОСОБА_5, ОСОБА_3 пошла в кабинет главврача и вышла оттуда менше, чем через 5 мин., сказала, что ОСОБА_5 взял 600 доларов и положил их в правый ящик своего стола, после чего она ушла. Он пошел за понятыми, на ул.Морской встретил мужчину и попросил поприсутствовать в качестве понятого, тот согласился, второго понятого он пригласил из числа сотрудников больницы, он с понятыми зашли в кабинет ОСОБА_5, где находились ОСОБА_5, который сидел за своим рабочим столом, также ОСОБА_69, ОСОБА_60, сотрудник ОТО, который проводил видеосьемку, ОСОБА_68, который разъяснил присутствующим суть пребывания в кабинете и попросил ОСОБА_5 добровольно выдать полученые им деньги, а затем предоставить кабинет для осмотра. ОСОБА_5 отказался. Было принято решение провести осмотр рабочего стола ОСОБА_5 и когда сотрудники милиции подходили к столу, ОСОБА_5 отмахивался от них руками, убирая руки, ногами подпирал тумбочки стола, что бы они не смогли их открыть. На просьбы не препятствовать проведению осмотра места происшествия ОСОБА_5 не реагировал. Для обеспечения порядка при проведении осмотра места происшествия ОСОБА_68 вызвал сотрудников ОБР "Сокол". Прибыло три сотрудника ОСОБА_70, Он и ОСОБА_4, а также заместитель начальника УБОП Зданюк который после уговоров ОСОБА_5 подчинится законным требованиям сотрудников милиции и не препятствовать осмотру места происшествия - уехал. Было принято решение оттеснить ОСОБА_5 от стола и провести осмотр места происшествия. ОСОБА_5 сидел схватившись двумя руками за крышку стола, а коленями подпирал ящики стола. Сотрудники ОБР «СОКОЛ»ОСОБА_4 и Он подошли к ОСОБА_5 справа и слева, взяли за руки в области локтей, ОСОБА_5 пытался оттолкнуть их спиной сидя на стуле, но не удержав равновесие упал вместе со стулом на Он и ОСОБА_4, потом вскочил и оторвал крышку своего рабочего стола, в результате чего все со стола упало на пол. Он и ОСОБА_4 взяли ОСОБА_5 за руки в районе локтей, оттеснили его к стене и собой преградили доступ к столу и к сотрудникам милиции. В правом ящике рабочего стола ОСОБА_5, в присутствии понятых, были выявилены 600 долларов США, шесть купюр номиналом по 100 долларов США каждая и 150 грн. Когда ОСОБА_69 открыл правый ящик стола ОСОБА_5, то тот начал кричать и пытался подойти к столу, на просьбы успокоится не реагировал, толкал сотрудников ОБР "Сокол". ОСОБА_5 умышленно толкнул ОСОБА_4 в область груди, в результате чего тот спиной и головой разбил стекло окна выходящего во двор больницы. Купюры 600 долларов США, выявленные в правом ящике стола ОСОБА_5 в лучах лампы с ультрафиолетовым светом светились светлозеленым цветом, их номера совпадали с номерами купюр врученых ОСОБА_3. После этого ОСОБА_5 было предложено предъявить руки для осмотра, на фаланге указательного пальца левой руки, в лучах лампы с ультрафиолетовым светом было выявлено свечение светлозеленого цвета, такое же как на 600 долларах США. Когда ОСОБА_5 увидел свечение на своих руках, то начал сопротивляться, прятал руки, вырывался и кричал, что ему специально намазали руки. Правую руку ОСОБА_5 для осмотра не дал, от проведения смывов отказался. После составления протокола осмотра места происшествия все присутствующие расписались в нем, ОСОБА_5 отказался от подпии (т.2 л.д.190-192)

       -показаниями свидетеля ОСОБА_69, проверенными в суде надлежащим образом,  который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_67 (т.2 л.д.187-189)

      -показаниями свидетеля ОСОБА_72, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что работает в одном из подразделений УБОП и 07.09.05г. утром вместе с ОСОБА_68, ОСОБА_65, ОСОБА_69 и ОСОБА_67 выехал в больницу "ХОСПИС". Он был с видеокамерой, поэтому оставался в машине пока его не позвали. В кабинете он начал видеосьемку. ОСОБА_68 представился, разъяснил ОСОБА_5 суть пребывания в кабинете, попросил того добровольно выдать полученные деньги, ОСОБА_5 отказался, начал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции, в кабинете также присутствовали двое понятых. ОСОБА_5 препятствовал своими действиями осмотру места происшествия, тогда были вызваны сотрудники ОБР "Сокол". ОСОБА_5 сидел схватившись двумя руками за крышку стола, сотрудники ОБР «Сокол»оттеснили ОСОБА_5 к стене, что бы он не препятствовал осмотру места происшествия. В правом ящике рабочего стола ОСОБА_5, в присутствии понятых, были выявилены 600 долларов США, шесть купюр номиналом по 100 долларов США каждая и 150 грн. Он сосредоточен был на видеосъемке выявленных денежных средств, как именно сотрудник ОБР «Сокол»разбил собой окно он не видел, слышал что перед этим ОСОБА_5 начал вести себя агресивно, после этого звон разбитого стекла. 600 долларов США в лучах лампы с ультрафиолетовым светом светились. Также на фаланге пальца левой руки ОСОБА_5 в лучах лампы с ультрафиолетовым светом было выявлено свечение, такое же как на 600 долларах США. От проведения смывов с рук отказался. После составления протокола осмотра места происшествия все присутствующие расписались в нем, ОСОБА_5 от подписи отказался. Никаких мер физического воздействия, спецсредства, ни с его стороны, ни состороны других сотрудников УБОП к ОСОБА_5 не применялось. (т.2 л.д.193-194)

      -показаниями свидетеля ОСОБА_68 пояснившего, что работает начальником отдела УБОП, к ним 06.09.05г. обратилась с заявлением ОСОБА_3 о вымогательстве главврачем больницы ХОСПИС ОСОБА_5 взятки за то, чтобы положить ее мать в больницу, а 07.09.05г. ОСОБА_3 принесла ОСОБА_5 деньги, когда вышла из кабинета, то сказала, что деньги уже там, после этого они зашли в кабинет и ОСОБА_5 было предложено выдать полученные от ОСОБА_3 деньги, тот отказался, препятствовал проведению осмотра, оказал сопротивление. У него в столе были обнаружены 600 долларов США. При освещении пальцев руки було видно свечение. ОСОБА_5 толкнул стоящего рядом ОСОБА_4, который ударился и разбил окно

       -показаниями свидетеля ОСОБА_73 пояснившего, что в первой половине дня он проходил мимо больницы ХОСПИС и его позвали работники милиции быть понятым. В здании больницы была приглашена женщина, все вместе зашли в кабинет, работники милиции представились. Им сказали смотреть. Он с понятой стояли возле стены и смотрели. У врача в столе были найдены доллары и гривны. Врач вел себя агрессивно, отталкивал работников милиции. Был составлен протокол, который он подписал.

      По инициативе суда были оглашены показания свидетеля ОСОБА_73, данные им в ходе досудебного следствия 07.09.05г. (т.2 л.д.173-176), которые тот подтвердил и сообщил, что 07.09.05г. утром на ул. Морской он был приглашен быть понятым при осмотре места происшествия, и он согласился. В здании «ХОСПИС» понятой была приглашена еще одна женщина. Они вошли в кабинет главврача больницы, который сидел за  столом. Сотрудники УБОП представились, сказали ОСОБА_5, что он подозревается в получении взятки и попросили предоставить кабинет и рабочий стол для осмотра. ОСОБА_5 отказался, начал оказывать сопротивление работникам милиции, руками отталкивал их от стола и не давал начать осмотр. Через какое то время в кабинет вошли сотрудники спецотряда «Сокол», понятых попросили подойти к столу. Сотрудник УБОП начал осмотр стола, он со второй понятой стояли рядом, сотрудник открыл правый ящик, спросил их, что они видят. В столе лежали доллары США и гривны, их достали с ящика и положили на стол, там было 600 долларов США купюрами по 100 долларов и 150 грн. После этого сотрудник просветил деньги из стола ОСОБА_5 лампой с ультрафиолетовым светом, в лучах этой лампы деньги светились светло-зеленым светом. ОСОБА_5 отказался дать руки для просвечивания, махал руками, и в результате этого сотрудник спецотряда «Сокол»«отлетел»назад и собой разбил стекло в окне. Сотрудники спецотряда «Сокол»держали разжатую руку ОСОБА_5, сотрудник УБОП попросил  подойти ближе, они подошли, ОСОБА_5 посветили лампой с ультрафиолетовым светом на левую руку, на указательном пальце левой руки было видно свечение светло-зеленого  цвета, такое как на долларах. Правую руку ОСОБА_5 не дал, отказался от проведения смывов. был составлен протокол, который все, кроме ОСОБА_5 подписали.

      -показаниями свидетеял ОСОБА_74, пояснившей, что она была понятой, когда работники милиции осматривали кабинет ОСОБА_5, обыскали стол, нашли доллары США. ОСОБА_5 не хотел показывать руки. У него светились пальцы. Она слышала звук стекла, когда ОСОБА_5 забирали, и работник милиции встал на окно.

      -показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что он проходит службу в ОБР «Сокол» УБОП. 07.09.05г. он, ОСОБА_70 и Он выехали по команде в больницу «ХОСПИС», зашли в кабинет ОСОБА_5, который сидел облокотившись о столешницу и не давал открыть стол, отказал им в доступе к столу, отказался отодвинуться. Они пытались отодвинуть его вместе со стулом, но стул сломался и ОСОБА_5 упал. Они помогли ему подняться. В столе нашли деньги. ОСОБА_5 ударил его локтем в область груди, от удара он разбил стекло, поранил локоть, порезал спину. На следующий день обратился в СМЭ.

      По инициативе суда были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия 17.02.06г. (т.3 л.д.30-32), которые тот подтвердил и сообщил, что, в правом ящике рабочего стола ОСОБА_5 были обнаружены 600 долларов США и 150 грн. ОСОБА_5 сопротивлялся, пытался подойти к столу, хватал Он за форменную одежду, толкал его правой рукой, но Он перехватил правую руку ОСОБА_5 и преграждал собой путь к столу. Он помогал Он. ОСОБА_5 толкнул левой рукой в область груди, он отлетел спиной в оконный проем, при этом разбив головой и спиной окно выходящие во двор больницы, порезав себе спину, он также ударился локтем и плечом об угол оконного проема. Если бы на окне не было решетки, то он вылетел бы во двор больницы. ОСОБА_5 посветили лампой с ультрафиолетовым светом на левую руку, на указательном пальце было видно свечение светло-зеленого цвета.  ОСОБА_5 сопротивлялся, прятал руки, не давал их для осмотра, на предложение сделать смывы с рук категорически отказался, спрятав руки, силой никто не хотел делать смывы. Он уверен, что ОСОБА_5 толкнул его специально, когда толкал, то смотрел прямо на него.

      -аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_70 и  Он  

      -актом пометки и вручения денежных купюр от 07.09.05г., в ходе которого, были помечены 600 долларов США купюрами по 100 долларов США, которые были вручены ОСОБА_3 для передачи ОСОБА_5 (т.2 л.д.146)

      -протоколом осмотра места происшествия от 07.09.05г., в ходе которого, в столе служебного кабинета ОСОБА_5 выявлены 600 долларов США, номера купюр которых совпадают с номерами купюр помеченых и врученых ОСОБА_3 для передачи ОСОБА_5 (т.2 л.д. 147), которые осмотрены (т.2 л.д.153-154), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.156) и переданы сотруднику УБОП ОСОБА_69 (т.2 л.д.157)

      -протоколом выемки от 07.09.05г. в ходе которой у ОСОБА_3 была проведена выемка диктофона на котором она производила записи разговоров с ОСОБА_5 и двух аудиокассет (т.2 л.д.152), которые осмотрены (т.2 л.д.245,246) и аудиокассеты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.248)

      -стенограмой-распечаткой разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 требует 600 долларов США за госпитализацию и нахождение ОСОБА_64 в больнице «ХОСПИС» сроком 6 месяцев исходя из суммы 100 долларов в месяц. (т.2 л.д.242-243)

      -протоколом осмотра видеокассеты, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и просмотром видеозаписи из которой следует, что в рабочем столе ОСОБА_5 обнаружены 600 долларов США, переданные тому ОСОБА_3 (т.2 л.д.247,249)

      -заключением судебно-медицинской экспертизы №378/1948 от 13.09.05г., согласно которой у ОСОБА_4 выявленны ссадины головы, спины, правого локтевого сустава, которые возникли от дейсятвия тупых предметов, не исключено 07.09.05г., которые относятся к легким телесным повреждениям. (т.3 л.д.11-13)

      Согласно письма прокуратуры Херсонской области от 21.05.10г. –документирование действий ОСОБА_5 осуществлялось УБОП в рамках оперативно-розыскного дела в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, нарушений при этом не выявлено (т.4 л.д.263)

      Квалификация действий подсудимого ОСОБА_5 по ст. 368 ч.2, 342 ч.3 УК Украины является правильной, поскольку им совершено получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, а также в интересах третьего лица какого либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное повторно, сопряженное с вымогательством взятки; сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, соединенное с принуждением путем насилия выполнению явно незаконных действий.

     При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опсности им содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства –удовлетворительно, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2, 342 ч.3 УК Украины  и назначить наказание по ст. 368 ч.2 УК Украины 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст. 342 ч.3 УК Украины 2 года лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде. Взять под стражу после вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 07.09.05г. по 13.09.05г.

    Вещественные доказательства две аудиокассеты, видеокассету, 4 журнала хранить при уголовном деле, денежные средства 600 долларов США считать возвращенными, 150 грн., хранящиеся  в материалах дела обратить в доход государства.

    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения приговора в апелляционный суд Херсонской области через суд Суворовского района г. Херсона.

Председательствующий: