Справа №2-296/2007 p. РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня  2007 р. Хустський районний суд  Закарпатської області

в складі: головуючого     Джута С.Д.

при секретарі                      Химчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Державного підприємства « Хустське лісове дослідне господарство»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою лісу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство « Хустське лісове дослідне господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою лісу  .

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 20 листопада 2006 року ОСОБА_1 в обході № 3, кварталі № 28 у виділі № 11 Хустського лісництва ДП « Хустське лісове дослідне господарство» , вчинив самовільну рубку 4 сироростучих дерев породи « бук» загальною масою 0,88 м.куб. чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 396 грн. 80 коп.

Факт вчинення самовільної рубки дерев гр. ОСОБА_1 та заподіяння шкоди підтверджується протоколом про лісопорушення № 1 від 23.11.2006 року, переліко -цінувальною відомістю, поясненнями лісника Хустського лісництва ОСОБА_2.

В добровільному порядку шкода в сумі 396 грн. 80 коп. заподіяна самовільною рубкою деревини ОСОБА_1 державі не відшкодована.

В судовому засіданні представник позивача Федурця С.П. діюча на підставі довіреності від 22 березня 2007 року № 145 позовні вимоги підтримала, просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 396 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився . Про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.'

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2006 року ОСОБА_1 в обході № З, кварталі № 28 у виділі № 11 Хустського лісництва ДП « Хустське лісове дослідне господарство» , вчинив самовільну рубку 4 сироростучих дерев породи « бук» загальною масою 0,88 м.куб. чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 396 грн. 80 коп.

Факт вчинення самовільної рубки дерев гр. ОСОБА_1 та заподіяння шкоди підтверджується протоколом про лісопорушення № 1 від 23.11.2006 року ( а.с. 4), переліко -цінувальною відомістю( а с.7-8) , письмовими поясненнями лісника Хустського лісництва ОСОБА_2.( а.с.5) , письмовими поясненнями майстра лісу ОСОБА_3.( а.с.6)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що самовільною рубкою деревини ОСОБА_1 завдав шкоди Державному підприємству « Хустське лісове дослідне господарство», суд приходить до висновку , що з ОСОБА_1 слід стягти суму збитків завдану лісовому господарству самовільною рубкою деревини.

2

Судові витрати по справі - державне мито, витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи., підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60,169,202,205,215-218,224-227 ЦПК України та ст.1167 ЦК України,

суд-

РІШИВ:

Позов Державного підприємства « Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою лісу - задоволити.   .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Хуст р/р 31116106500004 код 23030300 МФО 812016 396 грн. 80 коп. шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою деревини

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державного підприємства « Хустське лісове дослідне господарство» ЗО грн. витрат на «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді», сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                       підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                              Джуга С.Д.

підпис