Справа № 2 -1205 / 11

Категорія  №  51

Р І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М      У К  Р  А  Ї  Н  И

25  березня  2011  року    Нахімовський   районний   суд   міста  Севастополя   в  складі :

головуючого   судді   Єзерського  П.О.

при   секретарі            Тишенко  М.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ТОВ  «ІКС-ФІТ  Проджект» про  поновлення  на   роботі,  стягненні  заробітної  плати  за  час  змушеного  прогулу  і  моральної  шкоди,  суд

В С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1  звернулася  до  суду  з  позовом  до  ТОВ  «ІКС-ФІТ  Проджект» (  далі  «ІКС-ФІТ» ),  який  в  грудні  2010 р.  вточнила  та  просила  поновити  її  на  посаді  прачки,  стягнути  середню  заробітну  плату  за  час  вимушеного  прогулу  в  сумі  5250  гривень,  грошову  компенсацію  за  не  використані  дні  щорічної  відпуски  в  розмірі  750  гривень,  витрати  на  правову  допомогу  в  розмірі  2400  гривень,  а  також  моральну  шкоду  в  розмірі  10000  гривень.

Вимоги  мотивовані  тим,  що  вона  з  березня  2009 р.  працювала  у  відповідача  на  посаді  прачки.  14.05.2010 р.  коли  вона  прибула  на  робоче  місце,  комендант  підприємства  повідомив  їй  про  звільнення  з  роботи.  Проте,  ні  копія  наказу  про  звільнення,  ні  трудову  книжку  їй  вручено  не  було,  а  також  не  був  проведений  розрахунок  при  звільненні.

Вважаючи  звільнення  незаконним,  позивачка  просила  її  вимоги  задовольнити.

Представник  відповідача  «ІКС-ФІТ» позов  не  визнав,  пояснив  що  позивачка  знаходилася  з  підприємством  не  в  трудових  відносинах,  а  з  нею  був  підписаний  договір  підряду,  строк  дії  якого  закінчився  30.04.2010 р.  Розрахунок  з  ОСОБА_1  був  проведений  в  повному  розмірі,  тому  порушень  діючого  законодавства  «ІКС-ФІТ» не  допустив.  Крім  того  позивач  пропустив  місячний  строк  звернення  до  суду  з  заявою  про  захист  порушеного  права.

З  матеріалів  справи  вбачається,  що  правовідносини  сторін   регулюються  нормами  глави  61,  63  ЦК  України.

Судом  встановлено,  що  01.11.2009 р.  між  ТОВ «ІКС-ФІТ  Проджект» і  ОСОБА_1  був  підписаний  договір  підряду,  строком  дії  до  30.04.2010 р.  Відповідно  до  умов  договору,  позивачка  зобов’язалася  виконувати  послуги  по  пральні  та  прасуванні  білизни, та  інші  обов’язки,  визначені  умовами  договору.

Згідно  ст.  907  ЦК  України,  договір  про  надання  послуг  може  бути  розірваний,  у  тому  числі  шляхом  односторонньої  відмови  від  договору,  в  порядку  та  на  підставах,  встановлених  цим  Кодексом,  іншим  законом  або  за  домовленістю  сторін.

Як  встановив  суд,  розпорядженням  директора  «ІКС-ФІТ» від  11.05.2010 р.  договір  підряду  з  прачкою  ОСОБА_1  розірваний  12.05.2010 р.

Підставою  до  розірвання  договору  послужила  докладна  записка  коменданта  ОСОБА_2  (  а.с. 68, 70  ),  в  якій  вона  вказує  про  неякісне  виконання  послуг.

Розрахунок  з  ОСОБА_1  був  проведений  в  повному  розмірі.

Ці  обставини  не  заперечувала  ОСОБА_1   і  підтверджуються  позовною  заявою  про  уточнення  позовних  вимог  від  20.12.2010 р.  Згідно  довідки  головного  бухгалтера  з  нагороди,  яку  одержувала  позивачка  за  виконану  роботу,  внески  і  фонд  соцстрахування  і  фонд  безробіття  не  стягувались.

Ці  обставини  свідчать  про  форму  договору  підряду,  а  не  трудового  договору.

Крім  того,  трудова книжка  від  позивачки  не  була  витребувана,  оскільки  не  передбачена  договором  підряду.

Що  стосується  показань  свідків,  то  вони  не  можуть  бути  прийняті  до  уваги,  оскільки  спростовуються  письмовими  доказами.

2

При  таких  обставинах  суд  приходить  до  висновку  про  необґрунтованість  вимог  позивачки,  оскільки  на  спірні  правовідносини  норми  трудового  законодавства  не  поширюються,  тому  підстав  для  її  поновлення  на  роботі,  виплати  зарплати  за  час  вимушеного  прогулу,  компенсації  за  невикористану  відпуску,  а  також  стягнення  моральної  шкоди  не  має.

Оскільки  в  задоволенні  позову  ОСОБА_1  відмовлено,  а  вона  була  звільнена  від  сплати  судових  витрат  по  справі,  то  вони  компенсуються  за  рахунок  держави.

На  підставі  ст.  907  ЦК  України,   керуючись  ст. 10,  11,  60,  209,  212 - 215 ЦПК  України,  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

У  позові  ОСОБА_1  до  ТОВ  «ІКС-ФІТ  Проджект» про  поновлення  на   роботі,  стягненні  заробітної  плати  за  час  змушеного  прогулу,  компенсації  за  невикористану  щорічну  відпуску  і  моральної  шкоди,  відмовити.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  10  днів  з  дня  його  проголошення  до  Апеляційного  суду  м.  Севастополя,  через  Нахімовський  райсуд  м.  Севастополя.  Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але  не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну   скаргу  протягом  10   днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Суддя  Нахімовського  районного

суду  міста  Севастополя                                                                                Єзерський П.О.