ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29.03.2011року                                           Справа № 1-30/11

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи         Ткачук С.С.

при секретаре                                    Махоте Е.В.,

с участием прокурора Третиных А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в

зале суда гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области,  гражданина  Украины,  женат,  имеющего  на  иждивении несовершеннолетнего дочь, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,т ранее судим:

14.01.2002г. Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 185ч.3 УК к 4годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден необытое наказание 1год4 мес.22дня;

25.10.2005г. Ясиноватским горрайонным судом по ст. 309ч. 1 УК к 3-м годам лишения свободы, 21.09.2007 на основании ст. 81 УК освобожден условно-досрочно, неотбытое наказание 8 месяцев 6 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 22 июля 2009г. около 13 час. 10 мин. подсудимый ОСОБА_1 находился в помещении Ясиноватской государственной исполнительной службы, расположенного в здании по адресу: г. Ясиноватая, м-н «Центральный,д.6 вошел в кабинет №6, где действуя умышленно   повторно тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия-6310» стоимостью 1000грн., с находившейся в нем сим.картой оператора МТС стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в сумме 23грн. и картой памяти 1 ГБ стоимостью 100 грн., причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1148грн.

26.08.2009г. в период с 11 час. до 12 час. подсудимый находился в здании ПТУ №69 по ул. Лермонтова, в г. Ясиноватая, вошел в бытовой кабинет, расположенный на 3-м этаже здания, где действуя умышленно повторно свершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг-Л 310»   стоимостью ЮООгрн., в котором находилась сим.карта стоимостью 25грн., на счету которой имелись зачисленными деньги в сумме 8 грн., причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1033 грн.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что он 22 июля 2009г. желая попросить выпить воды вошел в помещение Ясиноватской госисполниетльной службы и войдя в кабинет №6, где никого не было забрал со стола телефон, который после был возвращен потерпевшей. 26 августа этого года пришел к секретарю в кабинет директора ПТУ№69, узнав, что директор вышел поднялся на 3 этаж и войдя в пустой кабинет, где шел ремонт забрал лежащий телефон. После телефон возвращен потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими доказательствами по делу.

Как следует из показаний потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 102) с его рабочего стола 22 июля 2009г. 13ча*с.10мин. она 'на 3 мин. вышла из кабинета и вернувшись обнаружила пропажу мобильного телефона. Подтвердила возвращение телефона без сим. карты и карты памяти.

Аналогичные показания подсудимый по первому эпизоду последовательно изложил в явке с повинной (л.д.114) при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.127).

В своих показания потерпевшая ОСОБА_3 (л.д.161) показала, что 26 августа 2009 г. она оставила свой мобильный телефон в бытовой комнате, а когда пришли студенты, дверь в этой комнате осталась не запертой, в 12 час. она попросил студентку ОСОБА_5 посмотреть если на телефоне пропущенные звонки и от которой узнала о пропаже телефона.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 192) подсудимый также подтвердил, что им он похитил телефон потерпевшей ОСОБА_3.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который,имея не погашенную и не снятую судимость вновь совершил умышленное преступление., поэтому в силу ст. 65 УК уд считает, что подсудимому следует назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы. На основании ст. 66 УК   как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает - признание вины и дачу по делу правдивых показаний, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка,   наличие   у него хронического заболевания. На основании ст. 67 УК обстоятельствами отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны следует возвратить потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2009г, засчитав в наказание 3 дня задержания 8,9,10 сентября 2009г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Нокия-6310», находящийся на хранении у потерпевшей (л.д.105) - возвратить т ОСОБА_2, мобильного телефона марки «Самсунг-Л 310», находящийся на хранении у потерпевшей, (л.д. 156 - возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

    Суддя:   С. С. Ткачук