Справа № 2-425, 2011 р.

                           З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я                                                    

                                                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  березня   2011  року                                                                                                                                     м.Ніжин

              Ніжинський міськрайонний  суд  Чернігівської  області  у складі:

                                    головуючого -  судді  Марченка  М.М.

                                    при секретарі   Чернишові  М.В..

        Розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в залі  суду  міста Ніжина  цивільну  справу за позовом відкритого   акціонерного товариства  "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"  до  ОСОБА_1  про  відшкодування  матеріальної  шкоди в порядку  регресу,-  

                                                                             в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Відкрите  акціонерне  товариство "Українська  страхова  компанія "Дженералі Гарант"    звернулось в суд  з позовом  до ОСОБА_1   про відшкодування   матеріальної  шкоди  в порядку  регресу.  В  позові  зазначено,  що  22  березня  2008 року  в місті  Ніжині  по вул. Прилуцькій  мала місце  дорожньо-транспортна  пригода за участю  автомобіля  ВАЗ -210994 державний номер НОМЕР_3  під керуванням   ОСОБА_2  та автомобіля  ВАЗ –21114 державний  номер  НОМЕР_2  під керуванням  ОСОБА_1.  Постановою  Ніжинського  міськрайонного  суду  від 25.03.2008 року  ОСОБА_1  визнано винним у  скоєннні  ДТП. Згідно довідки ВРЕР  власником автомобіля  ВАЗ-211114 державний номер НОМЕР_2  є  ОСОБА_1.  Внаслідок  ДТП було  пошкоджено  автомобіль  ВАЗ-210994 державний номер НОМЕР_3, який  було застраховано  власником у ВАТ "УСК "Дженералі Гарант"  згідно полісу № НОМЕР_4  від 13.12.2007 року. На виконання  договірних  зобов"язань  перед  страховиком  ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" здійснило  виплату  страхового  відшкодування  на підставі  страхового акту № 14451  від 21.04.2008 року  в розмірі  1355.81  грн.  Таким чином  розмір  матеріальної  шкоди  ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" по даному  страховому випадку   складає 1355.81  грн.  Відповідно  до ст. 27 Закону  України "Про  страхування", ст.993  ЦК України: " до  страховика, який  виплатив  страхове  відшкодуваннян за договором майнового страхування   у межах  фактичних  витрат  переходить  право вимоги, яке  страхувальник або інша особа, що одержала  страхове відшкодування,  має до особи, відповідальної за завдані  збитки". Відповідно до  ст.1187  ЦК України: шкода, завдану  джерелу  підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній  правовійй  підставі  володіє  транспортним засобом, використанння,  зберігання  або  утриманння  якого  створює підвищену  небезпеку.  Відповідно  до ч.1  ст.1191  ЦК України: "Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану  іншою особою, має право  зворотної вимоги (регресу)  до винної особи  у розмірі  виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не встановлений  законом."  Просить  стягнути з ОСОБА_3  на користь  ВАТ "УСК "Дженералі  Гарант"  матеріальну  шкоду  в розмірі  1355.81  грн.  та понесені  судові  витрати.   

         В судове  засідання  представник  позивача відкритого  акціонерного  товариства "Українська  страхова  компанія "Дженералі Гарант"    не з»явився,  який  про час  і  місце розгляду  справи  повідомлений  належним чином, що  підтверджується  поштовим повідомленням  від 01 березня  2011 року про виклик в судове засідання  на 15.03.2011 року  на 09  год. 00  хв.  03.03.2011 року  за  вх. № 6486    представник  позивача відкритого  акціонерного  товариства "Українська  страхова  компанія "Дженералі Гарант"  Коваленко Ю.В., яка  діє на підставі довіреності,  надала до суду  письмову  заяву, в якій   просить  розглянути справу  без участі  представника  відкритого  акціонерного  товариства "Українська  страхова  компанія "Дженералі Гарант" , позов підтримує  і  просить  винести  заочне рішення   про задоволення  позову, при  неявці  відповідача.

              Відповідач    ОСОБА_3  в судове  засідання не з»явився,  хоча  про час  і  місце  судового  засідання  повідомлений  належним чином, про  що  свідчить  розписка  від   24.02.2011  року  про  отримання   ним повістки  про  явку  в  судове  засідання  на  15.03.2011  року   на  09 годин  00 хвилин.   При  цьому     відповідач   ОСОБА_3 заяви  до  суду  про   причини  своєї  неявки в судове засідання  та  про  відкладання  розгляду  справи  не  подавав, тому суд вважає, що він не з"явився  до суду  без поважних причин.

             Суд  вважає  можливим  розгляд  справи  на  підставі  наявних у ній  доказів.  Відповідно до ч.2  ст.197 ЦПК України в зв»язку з неявкою в судове  засідання  всіх осіб, які  беруть участь у справі  і  розгляд справи   здійснюється  судом  за відсутності осіб, які  беруть участь у справі, тому  фіксування  судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.                                               

            Зі    згоди  та  клопотання    представника  позивача     Коваленко Ю.В., зазначеному в письмовій   заяві  від  03.03.2011 року  за вх.№ 6486,  суд  ухвалює  рішення  при заочному  розгляді справи, на  підставі  наявних  в  справі  доказів, що відповідає  положенням  ст. 224  ЦПК України.

                Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  із  слідуючих підстав.

          В постанові  судді Ніжинського  міськрайонного  суду  Чернігівської області   по справі  №  3-5278/2008 року     від      25  березня 2008     року   зазначено,    що    ОСОБА_3  22.03.2008   року   в    16 год.  10  хв.  в

                                                                                      -        2      -

місті  Ніжині  на вулиці  Прилуцькак, керуючи  автомобілем  ВАЗ-21114 державний номер НОМЕР_2 та виконуючи   маневр  повороту  праворуч, здійснив  зіткнення з автомобілем  ВАЗ-21099. Судом ОСОБА_3  визнаний  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП та на нього  накладено адміністративне  стягнення у  виді    штрафу  в розмірі  68  грн. 00  коп.

          В  страховому  акті № 14451   «УСК «Дженералі Гарант» від 21.04.2008 року   зазначено, що  підлягає  виплата  відшкодування в розмірі  1355.81  грн., завданого   в результаті  пошкодження  автомобіля   страхувальника  22.03.2008 року в місті  Ніжині, де відбулость  зіткнення  автомобілів  ВАЗ-21099 державний нгомер НОМЕР_3  та  ВАЗ-21114  державний  номер  НОМЕР_2.

          Видатковим  касовим  ордером  серії 02ААЗ № 761115  від 07.05.2008 року  підтверджується,  що  ОСОБА_5, власник автомобіля   ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_3,   отримав  від  «УСК  «Джерералі  Гарант» страхове  відшкодування по полісу № НОМЕР_4 в сумі  1355  грн. 81  коп.             

              В   ст. 993    ЦК  України   зазначено,  що   до   страховика,  який    виплатив   страхове відшкодування  за  договором   майнового   страхування,   у  межах  фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

В ч.2 ст.1187 ЦК України зазначено, що шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

                 В п.1 ч.1  ст.1188  ЦК України зазначено, що     шкода,   завдана   одній   особі   з   вини  іншої  особи, відшкодовується винною особою.

  В ч.1 ст.1191  ЦК України  зазначено, що  особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

                 В судовому  засіданні  встановлено, що 22.03.2008  року відповідач  ОСОБА_3 здійснив  ДТП  і  завдав  автомобілю ВАЗ-210994 державний номер НОМЕР_3  матеріальної  шкоди, яка була  відшкодована страховиком    УСК «Дженералі Гарант»  потерпілому      і    до    страховика перейшло  право  зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_3, який  постановою  Ніжинського  міськрайонного суду  Чернігівської області   від  25  березня 2008 року року  визнаний  винним  у  вчиненні  порушення, передбаченого  ст.124 КУпАП  і  на нього  було накладено адміністративне стягнення  у  вигляді    штрафу  в розмірі  68  грн. 00  коп. Тому  суд  вважає  можливим  позовні  вимоги  задовольнити і  стягнути  з  ОСОБА_1     на користь «Української  страхової  компанії «Дженералі  Гарант» 1355 грн. 81  коп.  понесених  витрат   у  розмірі  виплаченого відшкодування,  51 грн. 00  коп. витрати  по сплаті  судового збору  за подачу  позову  до  суду   і  120  грн. 00 коп. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи, а всього в загальній  сумі  1526 грн. 81 коп.

          Керуючись   ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ч.1  ЦК України ,  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 22 6  ЦПК  України,  суд  -

                                                                    в   и   р   і   ш   и   в   :

          Позовні  вимоги   відкритого  акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»  – задовольнити.

          Стягнути  з  ОСОБА_1   на користь відкритого  акціонерного  товаприства «Українська  страхова  компанія  «Дженералі Гарант» 1355 ( одна тисяча  триста п»ятдесят п»ять) грн. 81  коп. понесених  витрат   у  розмірі  виплаченого відшкодування,  51 (п»ятдесят одну ) грн. 00  коп. витрати  по сплаті  судового збору  за подачу  позову  до  суду   і  120  (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи, а всього в загальній  сумі  1526 (  одну  тисячу  п»ятсот двадцять шість  ) грн. 81  коп.

          Рішення  може  бути  оскаржено   до  апеляційного суду  Чернігівської  області  через  суд  першої  інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з  дня  отримання копії  цього  рішення.

                                                       Суддя