АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ     

Дело № 10-227/2011 г.                   Председательствующий в первой инстанции Ткаченко И.Н.

                                                                          Судья-докладчик апелляционной инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04  апреля  2011 года                                                                         г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего   Гриценко  С.И.,

судей Старовойт И.Ф.,   Никитюка  В.Д.,

с участием прокурора  Гирного  В.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  в  г.Запорожье материалы в отношении  ОСОБА_2 по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Энергодарского городского суда  Запорожской области от 15.03. 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей  

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Энергодар Запорожской области, русскому, гражданину Украины, образование неполное среднее, не работающему, не женатому, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимому:

1)          28.07.1999 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 1 ст. 142 УК Украины на 2 года лишения свободы;

2)          27.11.2003 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным на 3 года;

3)          24.09.2004 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185,          ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, на 5 лет 2 месяца лишения свободы. 07.11.2008 г. по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области от 30.10.2008 г. в соответствии со ст. 81 УК Украины освобожден УДО с не отбытым сроком - 9 месяцев 5 дней;

4)          15.10.2009 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 13.07.2010 г. из Вольнянской ИК № 55 Запорожской области по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины.

 Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что  он 27.02.2011 г. примерно в 14-30 часов в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в квартире АДРЕСА_2  тайно похитил   мобильный  телефон  с  сим-картой ОСОБА_3  на общую сумму 530 грн.

06.03.2011 г. ОСОБА_2. задержан  в порядке ст. 115 УПК Украины.

06.03.2011 г. ОСОБА_2. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

09.03.2011 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Отказывая  в  удовлетворении  представления  об  избрании  ОСОБА_2 меры  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу, районный  суд  указал,  что ОСОБА_2  отбыл полностью наказание по предыдущим приговорам, в следственные органы являлся регулярно, в розыск не объявлялся, приводом не доставлялся, мера пресечения в отношении него не избиралась, и он ее не нарушал, учитывая тяжесть совершенного преступления, а именно совершение кражи имущества на сумму 500 грн., оснований к применению меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

В  апелляции прокурор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение,  по  тем  основаниям,  что ОСОБА_2  не работает, не имеет постоянного источника дохода, не проживает по месту регистрации, а также тот факт, что он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законном порядке не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он продолжит свою преступную деятельность.

Заслушав доклад  судьи  по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает постановление   законным  и  обоснованным.

Учитывая тяжесть  преступления,  в  совершении  которого  обвиняется  ОСОБА_2,  которое  является  преступлением  средней  тяжести,  что  обвиняемый  не  уклоняется  от следствия, а  какие-либо  данные  о  том,  что,  оставаясь на свободе,  он может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия и суда, или  воспрепятствовать  установлению  истины  по  делу в  материалах  дела  отсутствуют,  судебная  коллегия  считает,  что   суд  первой  инстанции обоснованно в  соответствии  со  ст.148 УПК Украины  отказал  органу  досудебного  следствия  в  избрании  ОСОБА_2  меры  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,  судебная  коллегия

                                               определила:

Постановление  Енергодарского городского суда Запорожской области от 15.03. 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2  меры пресечения в виде заключения  под  стражу,  оставить   без  изменения,  апелляцию  прокурора –без  удовлетворения.

Председательствующий   подпись

Судьи  подписи

Копия  верна                                                              судья  Старовойт   И.Ф.