ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 2-а-6/11

28 березня 2011 року              Гусятинський районний суд Тернопільської області        

          в складі : головуючого суду    Баран Е.М.

                       при секретарі                     Стасюк О.Д.                                               

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині адміністративну           справу за адміністративним позовом прокурора Гусятинського району до           Хоростківської міської ради про визнання рішення протиправним та його           скасування,-  

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Гусятинського району звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради про визнання рішення Хоростківської міської ради № 1904 від 15.07.2010 р. «Про заяву гр. ОСОБА_2.»протиправним та його скасування.   Посилається на те, що даним рішенням ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва та обслуговування викупленого незавершеного будівництвом гаража з подальшою реконструкцією під магазин по АДРЕСА_1 в зв»язку з відсутністю рішення загальних зборів членів об»єднання власників багатоквартирного жилого будинку щодо використання земельної ділянки прибудинкової території по АДРЕСА_1 в м. Хоросткові. Вважає рішення міської ради незаконним та необгрунтованим, так як спірна земельна ділянка не відноситься до прибудинкової території жилого будинку АДРЕСА_1 тому не потребує згоди його співвласників, ділянка знаходилась в постійному користуванні попереднього власника гаража ОСОБА_3, яка була йому надана під індивідуальне будівництво гаража, що підтверджується рішеннями виконкому Хоростківської міської ради № 41 від 10.04.1997 р.. яким йому було надало право на індивідуальне будівництво гаража та № 126 від 13.09.2000 р., яким за ОСОБА_3 було оформлено право власності на незакінченай будівництвом гараж. Також посилається на те, що 09.09.2010 року за  №2098 прокурором Гусятинського району принесено протест на дане рішення, а 15.10.2010 року рішенням тридцять третьої сесії п»ятого скликання Хоростківської міської ради протест прокурора відхилено.

В судовому засіданні прокурор Турецький П.С. уточнив позовні вимоги та просить скасувати п.2 рішення, а саме, в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,01 га для будівництва та обслуговування викупленого незавершеного будівництвом гаража з подальшою реконструкцією під магазин, який суперечить чинному законодавству та порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2

          Відповідач 01.02.2011 року подав заперечення проти адміністративного позову, в якому посилається на те, що згідно інвентарної справи №2666 за 1985 рік

багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 незавершений будівництвом гараж з майстернею знаходиться на прибудинковій території, на якій

попередньому власнику гр. ОСОБА_3 було надано право індиві дуального будівництва гаражу з майстернею і оформлено право власності на незавершений будівництвом гараж з майстернею в АДРЕСА_1, отже за одною і тою ж адресою. 15.09.2000 року гр. ОСОБА_2 придбав незавершений будівництвом гараж загальною площею 52,2 кв.м (зовнішня площа 60,1 кв.м) згідно договору купівлі-продажу, в якому в п.8 зобов'язано покупця закінчити будівництво гаражу та ввести його у експлуатацію, що протягом 10-ти років ним не було зроблено. Гр.ОСОБА_2 здійснив самовільну добудову гаражу, чим збільшив площу будівлі з 60,1 кв.м до 98,00 кв.м, самовільно зайнявши земельну ділянку площею 37,9 кв.м. Отже, попередній власник гаражу не мав у постійному користуванні земельну ділянку, акт на постійне користування відсутній. Ні рішенням виконавчого комітету, ні рішенням сесії міської ради земельна ділянка не була відокремлена від території жилого будинку АДРЕСА_1. Крім того гр.ОСОБА_2 з'єднав незавершений будівництвом гараж з господарськими будівлями та гаражами жителів багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1, що унеможливлює відокремлення та винесення в натуру на земельної ділянки гр. ОСОБА_2 В зв»язку з відсутністю в гр. ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на гараж, графічного матеріалу, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення.

          Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав заперечення та додатково пояснив, що згідно змісту рішення, яке оскаржується, ОСОБА_2 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,01 га для будівництва та обслуговування викупленого незавершеного будівництвом гаража по тій причині, що гараж знаходиться на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, в якому ОСББ не створено. Про те, чи на час надання дозволу на індивідуальне будівництво попередньому власнику гаражу ОСОБА_3 в 1997 році, належала ця ж земельна ділянка до прибудинкової території будинку, йому невідомо. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив такі факти  та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно рішення Хоростківської міської ради № 1904 від 15.07.2010 р. «Про заяву           гр.ОСОБА_2»розглянувши заяву ОСОБА_2, акт обстеження земельної ділянки багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 враховуючи відсутність рішення загальних зборів членів ОСББ щодо використання земельної ділянки прибудинкової території, сесія міської ради пунктом 2 даного рішення, відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва та обслуговування викупленого незавершеного будівництвом гаража з подальшою реконструкцією під магазин по АДРЕСА_1 (а.с.8)

Як вбачається із Акту обстеження земельної ділянки багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 від 10.06.2010 року комісії, було виявлено, що на прибудинковій території знаходиться незавершений будівництвом гараж, придбаний ОСОБА_2 Фактичний розмір будівлі 14,0 м х 7,0 м, що не відповідає поданим інвентарним документам 2000 року, згідно яких розмір будівлі гаражу повинен складати 9,08 м х 6,62 м. Комісією рекомендовано розглянути заяву після вирішення питання землекористування прибудинкової території об»єднанням співвласників.(а.с.9)

          Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,  затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року N76, прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Аналогічне визначення міститься і в нормах Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

          Із роз»яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 01.10.2006 року щодо правил визначення прибудинкової території та розташування на ній будівель іншого призначення вбачається, що «межі прибудинкової території визначаються  відповідно  до Положення про склад, зміст,  порядок розроблення,  погодження  та затвердження проекту  розподілу  території  кварталу (мікрорайону), затвердженого наказом Держбуду  від  19.03.2001 р.  N59 у генеральному плані населеного пункту, який затверджується рішенням органу місцевого самоврядування. Прибудинкова територія може бути, за  відповідним  рішенням органу місцевого самоврядування, передана у власність або надана в користування власникам  приміщень у багатоквартирному  житловому будинку лише в разі створення  ними  об'єднання  співвласників багатоквартирного житлового будинку (ст.42 ЗКУ). В іншому разі прибудинкова територія  не належить власникам приміщень у житловому будинку.»

Житловий будинок АДРЕСА_1 району перебуває на балансі Хоростківского міського комунального підприємства «Комунальник», який є Виконавцем послуг із технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення, що вбачається із довідки №25 від 25.02.2011 року, виданої МКП «Комунальник».(а.с.45)

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що вважає незаконним рішення №1904 від 15.07.2010 р., поскільки він проживає в квартирі житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій знаходиться придбаний ним гараж, не являється прибудинковою територією. В 1997 році  відповідачем було надано дозвіл на індивідуальне будівництво гаража та майстерні попередньому власнику гаража- ОСОБА_3 на цій самій земельній ділянці, ОСББ з того часу не створювалось, також на цій ділянці знаходяться городи мешканців будинку.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, що випливає із ст.11 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності  свого  рішення, дії  чи  бездіяльності покладається на  відповідача,   якщо  він заперечує проти адміністративного позову.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні не наведено доказів правомірності  свого  рішення №1904 від 15.07.2010 р. «Про заяву гр.ОСОБА_2»в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди; не представлено підтверджуючих документів про те, що земельна ділянка, на якій знаходиться гараж, є прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_1, та яка   визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку, а в судовому засіданні їх не здобуто, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,11,71,160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №7,-

                                                                          ПОСТАНОВИВ:

               Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хоростківської міської ради № 1904 від 15.07.2010 р. «Про заяву гр.ОСОБА_2»в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,01 га для будівництва та обслуговування викупленого незавершеного будівництвом гаража з подальшою реконструкцією під магазин АДРЕСА_1

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд з дня проголошення постанови суду.

       СУДДЯ Гусятинського

районного суду:                                                                    Е. М. Баран