У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

             08 квітня  2011 року                                                                                         м. Рівне

          Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних  і адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області  в складі:

                                           головуючого: судді ? Малько О.С.

                                           суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.

                                           секретар судового засідання: Колесова Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 30 грудня  2009 року  в справі за позовом ОСОБА_2  до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов?язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ?

                                                             встановила:

Постановою Костопільського районного суду від 30 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області по виплаті ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в меншому розмірі, ніж це було встановлено ст. 43 Закону України “Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Зобов?язано управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку відповідно до  Закону України “Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, з урахуванням виплачених сум.

В частині позовних вимог щодо недонарахування допомоги за період: липня-грудня 2007 року відмовлено за пропуском строку звернення з адміністративним позовом.

В частині зобов?язання донарахувати та виплатити допомогу за період з січня по 22 травня 2008 року відмовлено за необгрунтованістю заявлених вимог.

          В поданій на постанову суду першої інстанції апеляційній скарзі відповідач вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права.                                 Просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.  

Перевіривши законність і обрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена відповідно до Закону України “ Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” .    

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01 січня по 31 грудня 2008 року відповідачем нараховано і виплачено позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку    відповідно до вказаного Закону в сумі 1729 грн. 20 коп., по 144 грн. 10 коп. в місяць. (а.с.3).

Згідно ст. 43 зазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтю 43 Закону України “Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” виключено на підставі Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” N 107-VI від 28.12.2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року вказану зміну визнано неконституційною.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Справа № 22-а-265/11                                                               Головуючий у суді першої інст.: Таргоній В.О.

                                                                                                   Доповідач: Малько О.С.

Законом України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 107-VI від 28.12.2007 року передбачено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 01 січня –526 грн., з 01 квітня –538 грн., з 01 липня –540 грн., з 01 жовтня –557 грн.  

За наведеного правильним є висновок суду першої інстанції, що дії управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до шести років, з 22 травня по 31 грудня 2008 року є протиправними, а тому недоотримана допомога за цей період підлягає стягненню з відповідача з урахуванням виплачених сум.

Суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо недонарахування допомоги за період липень-грудень 2007 року на підставі ст. 100 КАС України та щодо донарахування та виплати допомоги за період з січня по 22 травня 2008 року за їх безпідставністю.

Постанова місцевого суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197,  п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206, ч.10 ст.183-2, ст. 254 КАС України, колегія суддів –

                                                                          ухвалила:

Апеляційну  скаргу управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області відхилити.

Постанову Костопільського районного суду  Рівненської області від 30 грудня  2009 року  залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий :                                                                          Судді: