Заводський районний суд м. Миколаєва

Провадження 1/487/38/15

Справа 487/10842/14-к

                                                П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015                   Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

       головуючого судді ОСОБА_1 ,

       при секретарі ОСОБА_2 ,

       за участю прокурора ОСОБА_3 ,

       захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8        

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про заміну міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно підсудного ОСОБА_6 , оскільки підсудний, порушуючи взяті на себе зобов язання при обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відлучився із свого місця проживання без дозволу суду, добровільно призвавшись на військову службу, і зараз проходить підготовку в навчальному центрі, що свідчить про те, що підсудний має мету ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Вислухав думку учасників процесу, а саме — захисників, підсудного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокуроа, самого ОСОБА_6 , який заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснивши, що від суду він не ухиляється та не має такого наміру в подальшому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 16 травня 2012 року ОСОБА_6 . Слідчим було пред явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, згідно якої від нього було відібрано зобов язання не відлучатися із свого місця проживання без дозволу суду.

Але, згідно довідки військового комісаріату ОСОБА_6 . Був призваний за мобілізацією 03.02.2015 р. згідно Указу Президента України від 14.01.2015 р. до команди НОМЕР_1 у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 в добровільному порядку.

Згідно ч.2 ст. 148 КПК України (1960 року) запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд вважає, що, добровільно призвавшись на військову службу для подальшого направлення в зону проведення антитерористичної операції, ОСОБА_6 . Порушив письмове зобов язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу суду, що свідчить про наявність підстав вважати, що він ухиляється від суду або від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджає встановленню істини у справі.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_6 обвинувачується в коєнні вказаних злочинів в період іспитового терміну за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає, що є підстави для зміни йому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150 155 КПК України (1960 року) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про заміну міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно підсудного ОСОБА_6 , задовольнити.

Змінити відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 . Рахувати з моменту затримання з 25 лютого 2015 року.

Суддя                                                                         ОСОБА_1