Справа № 2034/2 –2782/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2011 року          сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого –Ільїної Г.І.,

за участю секретаря – Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                                В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 27.03.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Мереф’янській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 36

          В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що родина розпалась оскільки в них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, що згодом призвело до втрати почуття кохання та поваги між ними, внаслідок чого між подружжям виникають сварки та суперечки.

          З серпня 2009 року сторони однією сім’єю не проживають. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Майнового спору між сторонами не має.

          Позивач у судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглянути в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

          Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 27.03.2009 року,      ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. (дошлюбне прізвище позивача) в Мереф’янській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 36, прізвища після одруження чоловіка –ОСОБА_2, дружини –ОСОБА_1          (а. с. 4).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Сімейні відносини сторін припинились оскільки подружжя різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя, що згодом призвело до втрати почуття кохання та поваги між ними внаслідок чого між подружжям виникають сварки та суперечки.

          З серпня 2009 року сторони однією сім’єю не проживають. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7), який після розлучення буде мешкати з позивачем. Майнового спору між сторонами не має.

          За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, –

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.03.2009 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Мереф’янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 36 – розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                           Г.І. Ільїна