Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Полюховича О.І., Гладкого С.В.
З участю прокурора: Тимощука С.О.
Захисника: ОСОБА_1
Слідчого: Демчана А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 24 березня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
Ціею постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр.України, раніше не судимий, обвинувачується у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за ч.2 ст.307 КК..
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11жовтня 2010 року приблизно о 19год.30 хв., будучи службовою особою –представником влади, працівником міліції за попередньою змовою з оперуповноваженим ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби у м.Здолбунів незаконно збув ОСОБА_5 160грамів макової соломки на суму 1400грн.
В поданій апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду, як незаконну та необгрунтовану. При цьому посилається на те, що суд без достатніх підстав застосував ОСОБА_2 такий запобіжний захід, як взяття під варту. Зазначає, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей і в даний час півторарічний син перебуває в лікарні.
На підставі наведеного та з урахуванням того, що жодних даних про ухилення ОСОБА_2 від виконання процесуальних рішень та перешкоджання встановленню істини по справі не наведено просить постанову місцевого суду скасувати та змінити запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить змінити запобіжний захід на менш суворий, доводи слідчого Демчана А.В. необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора Тимощука С.О., який просить постанову місцевого суду залишити без зміни, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
При розгляді подання слідчого, погодженого із заступником прокурора Рівненської області про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції дотримався вимог ст.148, 150, 155 КПК України.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк понад п’ять років, а характер його діяльності як працівника правоохоронного органу може дати змогу впливати на свідків і перешкоджати встановленню істини в справі, про що вірно зазначив суд першої інстанції. Тому, колегія суддів вважає, що інші стримуючі особисті та сімейні фактори можуть не забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків.
За таких обставин, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, усунення можливості перешкодити встановленню істини під час досудового слідства та продовжити займатись злочинною діяльністю, суд прийняв законне і обґрунтоване процесуальне рішення.
. Підстав для задоволення апеляції і застосування менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -
УХВАЛИЛА:
Постанову Рівненського міського суду від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 –без задоволення.
Головуючий :
Судді:
Вірно: