У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого  2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого       Наумчука М.І.

суддів:              Леванчука А.О., Сімоненко В.М.,

            Фаловської І.М., Юровської Г.В.,                    

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» про перегляд рішення Апеляційного суду  Рівненської області від 26 листопада 2010 року, ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот” про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

     в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 27 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду  Рівненської області від 26 листопада 2010 року рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника житлово-комунальної дільниці відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот” з 30 серпня 2007 року та стягнуто на її користь з відповідача 1 000 грн. моральної шкоди. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі допущене до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   від 16 грудня 2010 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   від 16 грудня 2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції.3 ст. 40 КЗпП України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.  

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на правові позиції, викладені в ухвалі Верховного Суду України від 21 жовтня 2009 року № 6-9840св09 у справі за позовом   за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Сведбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом із заявою про перегляд судових рішень подано клопотання про поновлення порушеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд постановлених у справі судових рішень підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із заяви строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, оскільки неоднакового застосування вимог п.3 ст. 40 КЗпП України судами касаційної інстанції  при розгляді справ цієї категорії не допущено.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Рівнеазот»  строк на звернення із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду  Рівненської області від 26 листопада 2010 року, ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   від 16 грудня 2010 року .

У допуску до провадження зазначеної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   від 16 грудня 2010 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                   Наумчук М.І.              

Судді:                            

                Леванчук А.О.

                Сімоненко В.М.

                 Фаловська І.М.

                  Юровська Г.В.