Справа № 22ц-10089                                        Головуючий

Категорія № 36 ( 2 )                                           в першій інстанції Ткаченко С. В.

доповідач - Соколан Н.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого       судді Барильської А.П.,

суддів:                                          Соколан Н.О., Ляховської І.Є.,

при секретарі Бондарь Ю.А. розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 жовтня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання на період навчання

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 жовтня 2005року позовні вимоги задоволені. З відовідача на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання на період навчання з виправленням описки ухвалою від 13.03.2006 року,  з 14 січня 2005 року до 30 червня 2009 року у розмірі 1\ 6 частки всіх його доходів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ставить питання про скасування рішення,  оскільки судом не взято до уваги,  що він не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу на час його навчання.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивачка є дочкою відповідача і являється студенткою Криворізького технічного університету електротехнічного факультету денної форми з 1.09. 2004 року до 30.06. 2009 року.

З урахуванням цих обставин,  суд задовольнив позовні вимоги та дійшов висновку,  що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці.

Однак,  при вирішенні спору судом не взято до уваги,  що відповідно до вимог  ст.  199 Сімейного Кодексу України,  якщо повнолітні дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Як вбачається з матеріалів справи,  позивачка отримує стипендію у розмірі 108 грн.67 коп. її мати,  ОСОБА_3 має середній заробіток 262 грн.

2

67 коп.3аробіток відповідача ,  згідно довідки (а.с. 51) складає 1951 рублів,  що в гривнях становить приблизно 325 грн.

Виходячи з положення п. 2  ст. 200 Сімейного Кодексу України суд зобов'язаний при визначенні розміру аліментів з батька взяти до уваги можливість позивачки одержувати утримання і від матері.

Таким чином,  щомісячний дохід відповідача,  з урахуванням його утриманця,  є меньшим,  ніж щомісячний сукупний дохід позивачки та її матері.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволені позову.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307,  309 ч.1 п.4 ,  313-314,  316 ЦПК України,  колегія  суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Рішення Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 жовтня 2005 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на час навчання з ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання ним законної сили.