Справа №1–258/11

В И Р О К

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                                            Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Осаулова  А.А..

при секретарі:          Шевчук О.В.  

за участю прокурора: Курбатової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Цекинівка, Ямпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, студентки Вінницького аграрного університету, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, -

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185   КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2010 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_3, де вона винаймала житло спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одній із кімнат квартири на ліжку помітила полімерний пакетик із золотими ювелірними виробами, що належали ОСОБА_2

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки усього вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вказаного пакету золоту каблучку, вартістю –570 грн. та золоту сережку у вигляді підвіски із кулькою вартістю –325 грн. Після цього, ОСОБА_1  з місця  вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на свій власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на викрадення злотих виробів ОСОБА_2, ОСОБА_1 06.12.10 біля 14.00 год. знаходилась у найманій квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вказаного пакету золоту серіжку у вигляді підвіски з кулькою, вартістю –325 грн. та золоту сережку у вигляді кульки, вартістю –430 грн. Після цього, ОСОБА_1  з місця  вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на свій власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на викрадення злотих виробів ОСОБА_2, ОСОБА_1 09.12.10 біля 14.00 год. знаходилась у найманій квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вказаного пакету золотий браслет, вартістю –1200 грн., золоті серіжки у вигляді підвісок з каменями цирконію, вартістю –720 грн. та золоту серіжку у вигляді кульки, вартістю –430 грн.  Після цього, ОСОБА_1  з місця  вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на свій власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму –4000 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні триваючої крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу при зазначених обставинах визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона крала частинами вказані ювелірні вироби та потім це помітила власниця та викликала міліцію. Вчиняла злочини в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. На даний час мати усе відшкодувала потерпілій, викрадене повернуто.  Просила суд  її суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ст. 185  ч.1 КК України – як (крадіжка), тобто таємне  викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують  та  обтяжують його покарання.

Так, при обранні покарання  ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима (а.с.34), вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Гайсинської РТМО не перебуває (а.с.36), позитивно характеризується за місцем проживання  (а.с. 35).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної  ОСОБА_1 є  щире каяття   та відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудної ОСОБА_1 буде покарання без ізоляції від суспільства, а тому йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді  - двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від  відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід  щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної  сили  залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: браслет жовтого металу, пару серіжок жовтого металу у вигляді підвісок з каменями та одну серіжку жовтого металу у вигляді кульки,  що передані  на зберігання  потерпілій ОСОБА_2  -  залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області  через Ленінський районний суд м.Вінниці  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: