Справа № 1-213

2011 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:          

головуючого судді     Михайленка А.В.,

при секретарі              Козубенко М.А.,

за участю прокурора  Курбатової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Воздвиженськ, Уссурійського району Приморського краю РФ, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 315 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

24.07.2010 року, приблизно о 17.50 год., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживає, незаконно збула (продала) за 60 грн. ОСОБА_2 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який цього ж дня у ОСОБА_2 було вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №1400 від 27.10.2010 р. –надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена (згідно тексту постанови про призначення експертизи) у гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено –канабісом, масою 3,49 г. у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1820 від 26.07.2010 р. маса канабісу складає 3,79 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім цього, ОСОБА_1 в кінці серпня 2010 року, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, у ОСОБА_3, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2, незаконно придбала за 50 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому незаконно зберігала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3

15.09.2010 р. приблизно о 12.45 год., під час проведення працівниками СБНОН Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток та фольговий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1401 від 27.10.2010 р. –речовина рослинного походження, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено –канабісом, загальною масою 11,61 г. у перерахунку на висушені речовини. Першопочаткова загальна маса канабісу згідно висновку спеціаліста № 2358 від 23.09.2010 р. становила 11,91 г. у перерахунку на висушені речовини.

Крім цього, ОСОБА_1 в серпні 2010 року, знаходячись в с. Брацлав Немирівського району, Вінницької області, на полі побачила кущ дикоростучої коноплі. В цей час в ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зірвала вищевказаний кущ коноплі, та незаконно зберігаючи при собі перевезла його на рейсовому автобусі до м. Вінниці, де в подальшому незаконно зберігала, носячи при собі.

Так, 20.09.2010 р. приблизно о 15.15 год., біля АДРЕСА_3 працівниками СБНОН Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області було зупинено ОСОБА_1, у якої під час особистого огляду було виявлено та вилучено з кишені куртки, в яку вона була одягнена, сухі фрагменти стебел трав’янистої рослини з листям зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1399 від 17.10.2010 р. –надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена у ОСОБА_1 (за текстом постанови), є особливо-небезпечним наркотичним засобом оббіг якого заборонено –канабісом, масою 14,39 г. у перерахунку на висушену речовину. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 23.09.2010 р. № 2400 було надано 14,49 г., у перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2010 р. о 11.00 год. ОСОБА_1, в дворі будинку по АДРЕСА_3, де вона проживає, маючи умисел на схиляння до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4, який знаходився в дворі її будинку, запропонувала ОСОБА_5 вжити разом з нею канабіс, який вона незаконно зберігала за місцем свого проживання, чим викликала у ОСОБА_4 бажання його вжити. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою саморобного пристрою для куріння, разом вжили, шляхом куріння, в коридорі її будинку наркотичний засіб.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що вона періодично вживає наркотичні засоби ,приблизно 1,5 роки, кілька разів на тиждень.

15.09.2010 р., коли вона в дворі будинку спілкувалася зі своїм знайомим ОСОБА_4 їй захотілося покурити коноплі, яка в неї була. Знаючи, що ОСОБА_4 теж вживає коноплю, вона запропонувала йому покурити коноплю разом, на що той погодився. Вона винесла з будинку коноплю, взяла саморобний пристрій для куріння, який знаходився в коридорі, після чого вони з ОСОБА_4 зайшли до будинку, де покурили коноплю і після цього повернулися на вулицю. На вулиці до них підійшли люди в цивільному, які пред’явили посвідчення працівників міліції і постанову на обшук її помешкання. Під час обшуку вона вказала працівникам міліції на саморобний пристрій для куріння коноплі, який знаходився в коридорі,  вдома вона вказала на паперовий згорток та згорток з фольги, в яких знаходилася конопля, на дзеркало та пластикові картки (з їхньою допомогою вона вживала амфетамін, вдихала через ніс), також вона вказала на порожні поліетиленові пакетики з-під амфетаміну, який вона вжила. Крім цього працівники міліції вилучили в неї дві грошові купюри, з допомогою яких вона вживала амфетамін. Коноплю, яку в неї вилучили, вона купила в серпні 2010 року в свого знайомого на ім’я «ОСОБА_6»(це прізвисько ОСОБА_3). Вона знала, що той продає коноплю, і тому періодично в нього її купувала.

20.09.2010 р. під час її огляду працівниками міліції з кишень її куртки було вилучено жмут рослин коноплі, про які вона сама сказала працівникам міліції до початку огляду. Дану дикоростучу коноплю вона нарвала в серпні 2010 року на полі в м. Брацлав Немирівського району, привезла її в Вінницю і сховала в підвалі будинку в районі «Варшави», номер будинку не пам’ятає, а 20.09.2010 р. вона забрала коноплю і несла додому, щоб покурити.

Декілька раз вона продавала коноплю своєму знайомому ОСОБА_2. Коноплю їй привіз «ОСОБА_6», дві сірникові коробки по 60 грн. за кожну. ОСОБА_7 вона продала паперовий згорток з коноплею за 60 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням:

-          протоколу обшуку від 15.09.2010 р., згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1, згідно якого у помешканні останньої було виявлено та вилучено: 1) пристрій для куріння канабісу, який складається із поліетиленової пляшки ємкістю 5 л., верхня частина якої обрізана та вставленої у неї поліетиленової пляшки ємкістю 1 л., нижня частина якої обрізана, на внутрішніх стінках якої нашарування речовини коричневого кольору та залишки подрібненої речовини рослинного походження, а також на горловині верхньої пляшки міститься корок, який всередині містить металевий обідок, на якому нашарування речовини чорного кольору, 2) грошову купюру номіналом 1 гривня, на якій міститься нашарування невідомого походження; 3) грошова купюра номіналом 1 гривня, на якій міститься нашарування порошкоподібної речовини; 4) два фасовочних поліетиленових пакети із залишками порошкоподібної речовини світлого кольору; 5) фасовочний поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини світлого кольору; 6) фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 7) фольговий згорток із порошкоподібною речовиною світлого кольору; 8) паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 9) дзеркало та дві пластикові картки із нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору   (а. с. 6-7);

-          протоколу особистого огляду від 20.09.2010 р. гр. ОСОБА_1, згідно якого у останньої було виявлено та вилучено зім’яту висушену рослину зеленого кольору із запахом коноплі (а. с. 32);

-          протоколу особистого огляду від 24.07.2010 р. гр. ОСОБА_2, згідно якого у останнього було виявлено та вилучено серветку білого кольору, в якій знаходився поліетиленовий фасовочний пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав  у гр. на ім’я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. );

-          висновку № 608 амбулаторної судово-наркологічної експертизи гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якого остання не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму, виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі та амфетаміну, примусового лікування не потребує (а. с. 132);

-          висновку експерта № 1400 від 27.10.2010 р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена, згідно тексту постанови про призначення експертизи, у гр. ОСОБА_2, це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, масою 3,49 г. у перерахунку на висушену речовину(згідно висновку спеціаліста № 1820 від 26.07.2010 р. маса канабісу складала 3,79 г. у перерахунку на висушену речовину) (а. с. 150-152);

-          висновку експерта № 1399 від 17.10.2010 р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена, згідно тексту постанови про призначення експертизи, у гр. ОСОБА_1, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, масою 14,39 г. у перерахунку на висушену речовину.(а. с. 155-157);

-          висновку експерта № 1401 від 27.10.2010 р., згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, що вилучені, згідно тексту постанови про призначення експертизи, у гр. ОСОБА_1 15.09.2010 р. під час проведення обшуку: 1) речовини рослинного походження, (об.1-3) - це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, загальною масою 11,61 г. (об. №1-11,05 г.+об. №2-0,5 г.+об.№3-0,05 г.) у перерахунку на висушені речовини (згідно висновку спеціаліста № 2358 від 23.09.2010 р. маса канабісу становила 11,91 г. (об.№1-11,15 г. + об.№2-0,61 г.+ об.№3-0,15 г.) у перерахунку на висушені речовини; 2) нашарування темно-коричневого кольору, що знаходяться в фрагменті полімерної пляшки (об.№4), та металевому наперстку (об.№5) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –екстракт канабісу, загальною масою 0,181 г. (об.№4 –0,157 г.+об.№5-0,024 г.) у перерахунку на суху речовину, 3) порошкоподібна речовина (об.№ 6) масою 0,097 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00261 г. (згідно висновку спеціаліста №2358 від 23.09.2010 р. маса досліджуваної порошкоподібної речовини становила 0,1036 г., що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено –амфетамін, масою 0,00279 г.); 4) в змиві, масою 0,0042 г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з скла (об.№7), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,00222 г., психотропні речовии, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю – фенобарбітал масою 0,000055 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 52,8 %, фенобарбіталу –1,3%; 5) в змиві поверхні пластикових карток (об.№ 8)-наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено; 6) в змиві, масою 0,0021 г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з поверхні грошової купюри (об. №9), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,000061 г., відсотковий вміст мемфетаміну становить 2,9 %; 7) в змиві масою 0,0018 г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з поверхні грошової купюри (об. №10) , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,000164 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 9,1 %; 8) в змиві масою 0,0052 г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з внутрішньої поверхні пакета (об.№11), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,00238 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 45.7 %; 9) в змиві, масою 0,0024 г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з внутрішньої поверхні пакета (об. №12), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – дронабінол (встановити масу дронабінолу не є можливо в зв’язку з відсутністю стандартного зразку для кількісного визначення); 10) в змиві, масою 0,0047 г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з внутрішньої поверхні пакета (об.№13), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,00279 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 59,3 %.  (а. с. 159-166).

Аналізуючи пояснення підсудної ОСОБА_1, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт  незаконного збуту ОСОБА_1 особливо небезпечних наркотичних засобів. Так, в ході судового засідання було встановлено, що під час проведення особистого огляду від 24.07.2010 р. ОСОБА_2, у останнього було виявлено та вилучено серветку білого кольору, в якій знаходився поліетиленовий фасовочний пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав  у особи на ім’я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3. Під час проведеного криміналістичного дослідження встановлено, що вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено. Крім того, на досудовому слідстві і під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила факт збуту (продажу) особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2, даючи чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин збуту наркотичної речовини, що узгоджується з матеріалами кримінальної справи.  При цьому в ході судового розгляду було встановлено, що відповідного дозволу на придбання, зберігання, транспортування та продаж наркотичних засобів у ОСОБА_1 на час збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу не було.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, суд вважає що в судовому засіданні було доведено факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_1 особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Так, в ході судового засідання було встановлено, що під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток та фольговий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Під час проведеного криміналістичного дослідження встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. При цьому в ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідного дозволу на придбання, зберігання та транспортування наркотичних засобів у ОСОБА_1 на час проведення обшуку в її помешканні не було. В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_1 зберігала виявлені та вилучені у неї наркотичні засоби для власного вживання.

Крім того, в ході судового засідання було встановлено, що 20.09.2010 р. під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сухі фрагменти стебел трав’янистої рослини з листям зеленого кольору. Під час проведеного криміналістичного дослідження встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження являється особливо-небезпечним наркотичним засобом оббіг якого заборонено. При цьому в ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідного дозволу на придбання, зберігання та транспортування наркотичних засобів у ОСОБА_1, на час проведення особистого огляду, в неї не було. В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_1 зберігала виявлені та вилучені у неї наркотичні засоби для власного вживання.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, а також вчинене повторно.

Також суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт схиляння ОСОБА_1 до вживання наркотичних засобів та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Суд дійшов до такого висновку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2010 р. запропонувала ОСОБА_5 вжити разом з нею канабіс, який вона незаконно зберігала за місцем свого проживання, після чого спільно з останнім в у власному помешканні за допомогою саморобного пристрою для куріння вони вжили наркотичний засіб шляхом його куріння.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, за ознаками схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, а також передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудна ОСОБА_1 вчинила ряд злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, в тому числі й тяжкий злочин, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а. с. 204), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 207), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 205-206), у вчиненому розкаялась, активно сприяла розкриттю злочинів.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

При вирішенні питання стосовно призначення підсудній покарання, необхідного і можливого для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, суд враховує, що остання у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України –нижче від найнижчої межі санкції кримінального закону. При цьому суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 звільняється від відбування призначеного покарання відповідно до положень ст. 75 КК України, суд приходить до переконання, що відповідно до положень ст. ст. 52, 59, 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна підсудній призначати не потрібно.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати слід стягнути з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

          Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1703,52 (одна тисяча сімсот три) грн. 52 коп. витрат на проведення криміналістичних досліджень.

          Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, –знищити.

          Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1, здані на депозитний рахунок Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області –залишити на вказаному депозитному рахунку.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: