УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2011 року                                                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. ,   розглянувши касаційну скаргу                  Козеля Олександра Івановича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від           10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від            3 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року, поновлено строк звернення до суду та задоволено позов.

Козель О.І., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.  

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика»  про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Козеля Олександра Івановича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від                   10 лютого 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                        Суддя

      Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук