У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 березня 2011 року                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником – ОСОБА_3,   на рішення Сімферопольського районного суду від 14 жовтня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригороднє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду від 14 жовтня 2010 року позов задоволено. Постановлено усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном – будівлями та спорудами теплично-овочевого комбінату № 1, розташованим по АДРЕСА_1 Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригороднє», шляхом заборони                    ОСОБА_2 входити та користуватися вказаними приміщеннями та спорудами. Вирішено питання про розподіл судових витрат.  

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року вказане рішення місцевого суду змінено. З мотивувальної частини рішення виключено посилання суду на доведеність факту пошкодження               ОСОБА_2 майна, що належить позивачу. У решті – рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначених судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригороднє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником – ОСОБА_3,   на рішення Сімферопольського районного суду від 14 жовтня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2011 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня