У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          28 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини жилого будинку недійсним,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати недійсним договір дарування 13/25 часток жилого АДРЕСА_1, укладений 14 лютого 1996 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що вказаний договір укладений ним внаслідок помилки і обману з боку позивачки щодо природи договору.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може  встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись   п.  5 ч. 3   ст. 328  ЦПК України,

                у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини жилого будинку недійсним відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           В.М. Сімоненко