Справа №10-357-2007р. Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.
Категорія - Доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2007 р. грудня 21 дня судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Гром Л.М.
суддів Сердюка О.Г., Акуленко С.О.
за участю прокурора Міщенко М.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2007 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
Цією постановою відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженки м. Чернігова , українки , громадянки України, не одруженої, не працюючої , навчається 9 кл. вечірньої школи ті , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої
Задоволено подання слідчого та обрано запобіжний заход у вигляді взяття під варту.
Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами СУ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з прокурорам звернувся з поданням про обрання відносно ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підставі того , що ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету незаконної наживи і особистого збагачення від продажу дівчат за кордон України з метою їх сексуальної експлуатації , наприкінці листопада-початку грудня 2002 р. вступила в організовану ОСОБА_3 злочинну групу, яка була організована з метою продажу дівчат , що проживають у м.Чернігові та Чернігівській області в Москву для їх сексуальної експлуатації жителькою м. Москви ОСОБА_4Крім ОСОБА_1до складу групи ввійшов співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_5Отримані від продажу дівчат гроші ОСОБА_3 розподіляла між собою та членами своєї групи - ОСОБА_6 та ОСОБА_1
Злочинні дії ОСОБА_1кваліфіковані слідством за ч. 3 ст. 149 КК України. Після вчинення злочину ОСОБА_1 скрилась від слідства. В грудні 2007 р. компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини було задоволено клопотання правоохоронних органів України щодо видачі ОСОБА_1для притягнення її до кримінальної відповідальності. 7 грудня 2007 р. ОСОБА_1 доставлена до України.
Приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 скоїла умисний , особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки , а також враховуючи те , що остання після вчинення злочину скрилась від слідства і знаходячись на волі , може перешкодити встановленню істини по справі , ухилитися від слідства і суду , слідчий вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд дослідивши доводи подання в судовому засіданні прийшов до висновку про його обгрунтованність та на підстав того , що ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин ,за яке покарання передбачене у вигляді позбавлення волі понад 3 роки та на даний час перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у справі обрав запобіжний заход відносно ОСОБА_1у вигляді тримання під вартою.
В апеляції :
Адвокат ОСОБА_2 просить постанову Новозаводського районного суду скасувати та вважає , що суд безпідставно обрав запобіжний заход утримання під вартою , оскільки ОСОБА_1 про порушення щодо неї кримінальної справи не знала і ще до порушення справи виїхала на постійне місце проживання до Німеччина. В м. Чернігові мешкає рідний брат ОСОБА_1і їй може бути наданє місце проживання на час досудового та судового слідства.
Заслухавши доповідача , адвоката ОСОБА_2 , що підтримав доводи апеляції, пояснення слідчого Мороза О.В. , думку прокурора , що вважав апеляція задоволенню не підлягає , перевіривши матеріали справи в повному обсязі судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Як вбачається матеріалів справи згідно постанови від 24 жовтня 2003 р. щодо ОСОБА_1був оголошений розшук на підставі того , що, що ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету незаконної наживи і особистого збагачення від продажу дівчат за кордон України з метою їх сексуальної експлуатації , наприкінці листопада-початку грудня 2002 р. вступила в організовану ОСОБА_3 злочинну групу, яка була організована з метою продажу дівчат , що проживають у м.Чернігові та Чернігівській області в Москву для їх сексуальної експлуатації жителькою м. Москви ОСОБА_4Крім ОСОБА_1до складу групи ввійшов співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_5Отримані від продажу дівчат гроші ОСОБА_3 розподіляла між собою та членами своєї групи - ОСОБА_6 та ОСОБА_1
Реалізуючи загальний злочинний намір , наприкінці 2002 р. ОСОБА_1 діючи за завданням ОСОБА_3 почала пошук дівчат з метою їх вербування для продажу до м. Москви.
1 грудня 2002 р., познайомившись з жителькою АДРЕСА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_1 маючи на меті реалізацію умислу про її продаж , запропонувала останній працевлаштування в м. Москві. Будучи обманутою і не обізнаною про дійсні наміри ОСОБА_1та про роботу , яку вона пропонувала , ОСОБА_7погодилась. ОСОБА_1 придбала ОСОБА_7квиток , відправила до м. Москви , де її зустріли згідно повідомлення від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 4 невстановленими слідством особами , та повідомили їй , що вона продана ОСОБА_3таОСОБА_1за 300 доларів і повинна відпрацювати зазначену суму проституцією.
Після того , як ОСОБА_7відмовилась займатися даного роду діяльністю, пояснивши , що вона направлялася для роботи реалізатором на ринку, ОСОБА_7нанесли декілька ударів , та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_4протягом місяця використовувала її в сфері надання сексуальних послуг, примушуючи відпрацювати 250 доларів США заняттям проституцією.
За виконанням постанови про розшук ОСОБА_1 була доставлена з Німеччини , де знаходилась на проживанні.
Згідно протоколу від 8. 12. 2007 р. ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 106(115) КПК України по порушеній кримінальній справі щодо особи за постановою від 24 листопада 2003 р.
Постанова про порушення кримінальної справи винесена згідно вимог закону , порушень вимог закону при затриманні ОСОБА_1не встановлено.
Згідно пояснень слідчого Мороза О.В. причетність ОСОБА_1перевірялась і потерпіла ОСОБА_7 вказувала на ОСОБА_1 як на особу , що пропонувала працевлаштування в м. Москві. Також вважає , що знаходячись на волі , ОСОБА_1 буде намагатися вплинути на потерпілу ОСОБА_7 та свідків , з метою перешкоджанню встановленню істини по справі, оскільки на даний час органами досудового слідства планується проведення очних ставок.
Судова колегія вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів , що вказують на причетність до скоєння злочину ОСОБА_1
Суд при вирішенні питання про задоволення подання слідчого дотримувався вимог ст.ст. 148-150 , 155, 165 -2 КПК України , зокрема з метою більш ретельного дослідження особи затриманої , витребував дані про її особу і обґрунтовано прийшов до висновку , що на підставі того , що ОСОБА_1. скоїла злочин , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки , знаходячись на свободі може ухилитися від слідства та суду , також перешкоджати виконанню процесуальних дій та встановленню істини по справі та обрав міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1у вигляді взяття під варту.
Істотних порушень норм кримінально - процесуального законодавства , щоб потягло за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 , 382 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2007р. щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1- без змін.
Сердюк О.Г. Гром Л.М. Акуленко С.О.