У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2   на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2010 року в справі                     за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі – НАСК «Оранта») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 13 квітня   2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 966 гривень невиплаченого страхового відшкодування,             500 гривень моральної шкоди і 1 211 гривень 50 копійок судових витрат. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 1 000 гривень судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2010 року вказане рішення місцевого суду в частині стягнення страхового відшкодування змінено Постановлено збільшити розмір стягнутого з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 невиплаченого страхового відшкодування з 966 гривень до 1 446 гривень 98 копійок. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь           ОСОБА_3 400 гривень витрат на проведення звіту по визначенню вартості матеріальних збитків. Рішення суду в частині стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди та судових рішень скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 гривень моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь           ОСОБА_3 803 гривні судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 508 гривень 50 копійок судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду в частині стягнення   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 гривень моральної шкоди і 508 гривень 50 копійок судових витрат та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за касаційною скаргою ОСОБА_2   на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2010 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня