УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2011 року                                                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. ,   розглянувши касаційну скаргу Бачинського Ярослава Романовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів дійсними, звернення стягнення на предмет застави та стягнення залишку суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня                 2011 року апеляційне провадження за апеляційного скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2009 року у зазначеній справі закрито.

Бачинський Я.Р., який діє від імені публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що р ішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від              25 листопада 2009 року  не переглядалося в апеляційному порядку.

З таких обставин, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2011 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при її постановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. п. 2, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів дійсними, звернення стягнення на предмет застави та стягнення залишку суми боргу, за касаційною скаргою Бачинського Ярослава Романовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2011 року.

Копії ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                        Суддя

      Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук