РІШЕННЯ                                       № 2 - 1593/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                          Старокостянтинівський районний суд

                                                              Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                           Завадської О.П.

при секретарі                                                    Васічевій О.В.

з участю представника - адвоката                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі, яка належить сторонам на праві спільної частковій власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі, яка належить сторонам на праві спільної частковій власності, мотивуючи тим, що їм та їхньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Оскільки він в квартирі не проживає, нею не користується, а виділити в натурі 1/3 частку квартири неможливо, тому просить стягнути з відповідачки 17600 грн. вартості його частки.

Відповідачка позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних договору міни жилими квартирами, посвідченому Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 1997 року за р. № 2 - 5091 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частках однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до даних довідки приватного підприємства „Нерухомість - інформ” м. Старокостянтинова від 1 червня 2006 року середня ринкова вартість вищевказаної квартири становить 53000 грн.

Відповідно до ст. 364 ч. ч. 1, 2 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Оскільки частка позивача у спільній власності є незначною і не може бути виділена в натурі, враховуючи згоду відповідачки на грошову компенсацію, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 364 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому на праві власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 17600 грн.

Після сплати вказаної суми визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири.

                Рішення після набрання ним законної сили та сплати грошової компенсації підлягає державній реєстрації.

                Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя  ___________