ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2157/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Троценко О.О.
за участю сторін
Від позивача Рейда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач», м. Дніпропетровськ
про стягнення боргу за рахунок активів відповідача на суму 4851 грн. 08 коп., -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2011 року Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач»та з урахуванням уточнених позовних вимог просить звернути стягнення на активи відповідача на користь держави у розмірі 4851,08 грн., а саме:
- борг по податку на додану вартість в сумі 4001 грн. 99 коп.;
- борг з податку на прибуток в сумі 849 грн. 09 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг на вказану вище суму внаслідок порушення відповідачем п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4,п.5.2.1 п.5.2, п. п.п.5.3.1 п.5.3, п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5, п.6.2.4 п.6.2 ст.6, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.
Відповідач в судове засідання не з’явився двічі (11.03.2011р. та 28.03.2011р.), причину неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною в витязі з ЄДРПОУ станом на 24.09.2010р. (а.с.14-15). Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся.
Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача згідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єктом владних повноважень –є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.
З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише в частині повноважень позивача.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Тобто, позивач –орган державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач»знаходиться на обліку як платник податків у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська з 26.10.2006р. за №4920, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.16).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач»в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який був чинним на момент виникнення боргу) має податковий борг перед бюджетом в сумі 4851 грн. 08 коп., що підтверджується сальдовими довідками по особовим рахункам підприємства (а.с.73-75).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(чинної на момент виникнення податкового боргу), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).
Як встановлено судом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач»у період з березень 2008р. по січень 2009р. в порушення п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»несвоєчасно подавало податкову звітність до органів державної податкової інспекції, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасного надання податкової звітності від 05.06.2008р., від 24.02.2008р., від 29.07.2008р., від 11.02.2009р. (а.с.24,32,53,62).
На підставі вищезазначених актів Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська відповідачу були донараховані штрафні санкції з податку на додану вартість за наступними повідомленнями-рішеннями:
- №0011761501/0 від 17.06.2008р. донараховані штрафні санкції в сумі 340 грн. за неподання податкової звітності, однак у зв’язку з наявною переплатою у підприємства суми в розмірі 1 грн. 01 коп. сума боргу склала 338 грн. 99 коп., яке було вручено 30.07.2008р. згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22);
- №0002081501/0 від 18.03.2009р. донараховані штрафні санкції в сумі 1360 грн. за неподання податкової звітності, яке розміщено було на дошці оголошень згідно копії акту від 31.03.2009р. (а.с.35,36).
Також Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт від 28.05.2010р. №4162/15-2/34682087 про результати невиїзної документальної перевірки з питання затримки у повернені свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, якою встановлено, що ТОВ «ГК Промтехпостач»протягом двадцяти послідовних податкових місяців не подавало податковому органу податкові декларації з ПДВ. (а.с.41)
Відповідно до пп. «г» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається якщо особа, зареєстрована як платник податку, не подає податковому органу декларації з цього податку протягом двадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.
Враховуючи вищевикладене 19.02.2010р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська анульовано реєстраційне свідоцтво ТОВ «ГК Промтехпостач», підприємство виключено з Реєстру платників ПДВ про що складено акт №652. (а.с.41).
На підставі акту від 28.05.2010р. №4162/15-2/34682087 Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська відповідачу була донарахована штрафна санкція з податку на додану вартість по податковому повідомленню –рішенню №0004791501/0 від 10.06.2010р. в сумі 170 грн. за затримку у поверненні свідоцтва платника ПДВ, яке розміщено було на дошці оголошень згідно копії акту від 21.06.2010р. (а.с.43,45).
Згідно даних по особовому рахунку сума по вищенаведеним рішенням-повідомленням з урахуванням основаного платежу становить 4001 грн. 99 коп.(а.с.73,75).
Також донараховані штрафні санкції з податку на прибуток за наступними рішеннями-повідомленнями:
- №0037721505/0 від 07.08.2008р. донараховано штрафні санкції у сумі 170 грн. за неподання податкової звітності, але в зв’язку з наявною переплатою у підприємства суми у розмірі 0,91 грн. сума боргу склала 169,09 грн., яке розміщено було на дошці оголошень згідно акту від 08.09.2008р.(а.с.48,49);
- №0011541505/0 від 03.03.2009р. донараховано штрафні санкції у сумі 680 грн. за неподання податкової звітності, яке розміщено було на дошці оголошень згідно акту від 03.03.2009р.(а.с.58,60).
Згідно даних по особовому рахунку сума по вищенаведеним рішенням-повідомленням становить 849 грн. 09 коп. (а.с.74).
Зазначені дії відповідача порушують вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська також з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:
- перша податкова вимога № 1/467 від 02.04.2008р. на суму 2132 грн. яку було направлено на адресу відповідача, та на підставі акту №00042847 розміщено на дошці оголошень 25.04.2008р. (а.с.64,65);
- друга податкова вимога № 2/814 від 09.07.2008р. на суму 2132 грн., яку було направлено на адресу відповідача, та на підставі акту №00045219 розміщено на дошці оголошень 31.07.2008р. (а.с.66,67).
Відповідно до п.6.2.4 статті 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень вважається днем її вручення.
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Також у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Вказані вище податкові повідомлення-рішення позивача не оскаржувались відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобов’язання є узгодженим.
Згідно наданих позивачем сальдових довідок сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток становить 4851 грн. 08 коп. (а.с.73-75).
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
У відповідності до п.п.3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідач в судове засідання не з’явився двічі –11.03.2011р., 28.03.2011р., доказів сплати податкового боргу суду не надав.
За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про систему оподаткування», чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач», м. Дніпропетровськ про звернення стягнення на активи в сумі 4851 грн. 08 коп. – задовольнити повністю.
Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Промтехпостач» (49115, м. Дніпропетровськ, пров. Короткий, 11, код ЄДРПОУ 34682087) шляхом стягнення грошових коштів за податковим боргом у загальній сумі 4851,08 грн. (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят одна грн. 08 коп.) на користь держави, а саме:
- податок на додану вартість в сумі 4001,99 грн. (чотири тисячі одна грн. 99 коп.) (р/р 31113029700010, код платежу 14010111, одержувач: управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувач ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;
- податок на прибуток в сумі 849,09 грн. (вісімсот сорок дев’ять грн. 09 коп.) (31111009700010, код платежу 11021011, одержувач: управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувач ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 04.04.2011р.
Суддя
С.О. Конєва