Справа №  1-36/11

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Старосинявський районний суд

Хмельницької області

В складі:судді                              Баськова М. М.

при секретарі                              Гонта Н.І.

з участю прокурора                    Буркот Л.П.     

потерпілої                                  ОСОБА_2     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява  кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, невійськовозобов'язаного, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не  судимого, -

у вчиненні злочину за  ч.3 ст.185  КК України, -

В с т а н о в и в:

17 січня  2011 року в вечірній час ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння прийшов до будинку  ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2 де вони розпивали спиртні напої і під час чого між ними виникла сварка, після якої підсудний пішов додому, а потерпіла пішла до сестри. Знаючи, що потерпілої немає вдома, з метою вчинення крадіжки, Герасименко близько 22 години повернувся до будинку Томашеської, зняв скобу на якій тримався навісний замок на вхідних дверях, зайшов в кімнату і з барсетки, що була на шафі, таємно викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 100 грн., після чого пішов додому.

          Підсудний  ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення  винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, та показав, що в січні 2011 року він в стані алкогольного сп'яніння прийшов до ОСОБА_2, де вони також випили горілки і між ними виникла сварка, в ході якої він розбив свій мобільний телефон. Після цього вони з ОСОБА_2 вийшли з будинку і він пішов додому, а вона пішла до сестри. Через деякий час він повернувся до будинку ОСОБА_2, витягнув скобу на якій тримався навісний замок на вхідних дверях, зайшов до будинку та в кімнаті з барсетки, яка була на шафі викрав 100 грн., після чого пішов додому.

              Крім визнання  ОСОБА_3 своєї вини, його винність у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується зібраними у справі та  дослідженими в ході судового розгляду доказами:   

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 17 січня 2011 року в вечірній час до неї додому прийшов її бувший співмешканець ОСОБА_3, який був у нетверезому стані і вони  ще випили горілки, після чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 розбив свій мобільний телефон. З метою уникненні конфлікту близько 22 години вона випровадила ОСОБА_3 з будинку, а сама пішла до сестри. Коли вона близько 22 години 30 хвилин повернулася додому, то виявила, що скоба, на якій тримався навісний замок на вхідних дверях не закріплена, а з барсетки, що була на шафі в кімнаті були викрадені 100 грн., які знаходилися в її паспорті;    

- даними протокол у відтворення обстановки та обставин події із фототаблицями про те, що  ОСОБА_3 на місці показав і пояснив за яких обставин він зайшов до будинку ОСОБА_2 та викрав належні потерпілій гроші (а.с. 24).

          Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому відповідно до ст. 299 КПК  України інші докази в судовому засіданні не досліджувалися.

          Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.   

          Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

          Відповідно до п. 1  ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання  Герасіменка суд вважає його щире каяття.

          Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання Герасіменка суд вважає  вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.          

          Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання. За таких обставин ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись    ст. ст. 323, 324  КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання  у виді позбавлення волі строком три роки.

          На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.            

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати  ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.  

          Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін, - підписку про невиїзд.

           Речові докази по справі:

–          грошову купюру номіналом 100 грн.,  яка належить ОСОБА_2 та знаходяться в неї на зберіганні -  залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С У Д Д Я:                                                                                    М. М. Баськов