АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

10 марта 2011 г.                                                                                            г. Одесса

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:      

      председательствующего судьи  Дырдина А.Д.,

      судей Сенатора Л.И. и Железнова В.Н.,

      с участием прокурора Лоянича Д.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции   помощника прокурора Ренийского района Одесской области юриста 1 класса Кристин Л.И., на постановление Ренийского районного суда Одесской области от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование:

                                                У С Т А Н О В И Л А:

      Приговором Ренийского районного суда Одесской области от 24 июля 2010 г. ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 и ч.1 ст. 263 УК Украины и ему, было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины он освобожден от назначенного наказания с испытанием, строк которого установлен 2 года.

     06.09.2010 г. постановлением Ренийского районного суда Одесской области отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного приговора.

     Данное решение суд мотивировал тем, что в ходатайстве прокурора указано формальное основание которое само по себе уважительной причиной для восстановления пропущенного срока являться не может, а именно то, что суд не в соответствии с законом строк поставил в известность прокурора об изготовлении протокола судебного заседания, а именно спустя больше 2 месяцев и этим лишил последнего возможности обжаловать приговор в установленный законом строк  

      В апелляции прокурор просит постановление от 06.09.2010 г. отменить и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора, так как суд в нарушение ст. 88 УПК Украины известил прокурора об изготовлении протокола судебного заседания спустя больше 2 месяцев и этим лишил возможности обжаловать приговор в установленный законом строк. Кроме того, указывает, что доводы суда, изложенные в постановлении о том, что после оглашения приговора 24.06.2010 г., копия была выдана работникам прокуратуры, не соответствует действительности и указывает, что копия данного приговора поступила в прокуратуру 04.08.2010 г. то есть после вступления приговора в законную силу.    

      Заслушав докладчика , выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Лоянича Д.В., который поддержал поданную апелляцию, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, может быть подана в течении пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

       В течение этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.

       С материалов дела следует, что 24 июня 2010 г. приговор был оглашен в присутствии  прокурора, что подтверждается протоколом судебного заседания и данное обстоятельство не оспаривается прокурором, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на апелляционное обжалование, подано 10.08.2010 г. то есть по истечении 48 дней  и за это временя, прокурором не была подана апелляция на приговор, несмотря на то обстоятельство, что он присутствовал при оглашении приговора и с текстом был ознакомлен.  

      Вместе с тем, доводы прокурора о причине, на основании которой, он просит восстановить срок на обжалование приговора, а именно несвоевременное уведомление его об изготовлении протокола судебного заседания, коллегия судей, не может признать уважительной, так как не уведомление прокурора об изготовлении протокола судебного заседания не является уважительной причиной, для восстановления строка на обжалование, а невыполнения судом требований ст.87-1 УПК Украины не относится к существенным нарушением закона, а является формальным основанием, поскольку согласно ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомится с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовления  подать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.      

     С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Одесской области,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

     апелляцию помощника прокурора Ренийского района Одесской области юриста 1 класса Кристин Л.И. оставить без удовлетворения, а постановление Ренийского районного суда Одесской области от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование   приговора Ренийского районного суда Одесской области от 24 июля 2010 г., в отношении осужденного ОСОБА_3 – без изменения.

                Судьи:

Дырдин А.Д.                                  Сенатор Л.И.                           Железнов В.Н.

(подпись)                                         (подпись)                                 (подпись)

Копия верна:

Судья апелляционного суда                                                         Дырдин А.Д.